Решение по делу № 2а-283/2022 (2а-2106/2021;) от 24.11.2021

№ 2а-283/2022 (2а-2106/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                                                             г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Счастливая М.А. к судебным приставам-исполнителям Советского района отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Сынкова С.А., Маренков И.С., Советскому районному отделению судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 6 августа 2021 года и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Счастливая М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом измененных требований, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Сынкова С.А. по вынесению постановления на обращения взыскания с нее 50 % дохода с пенсии по инвалидности и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 6 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Сынковой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в связи с чем производится удержание с ее пенсии по инвалидности в размере 50%. Считает постановление незаконным, поскольку после удержания 50% размер ее дохода становится меньше прожиточного уровня, и она лишена средств к существованию.

Административный истец Счастливая М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что пенсия по инвалидности и социальная доплата является ее единственным источником дохода, трудоустроится не может в связи с заболеванием. Также указала, что неоднократно обращалась с заявлением к судебному приставу - исполнителю об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, указывая на нарушение ее прав, так как после оплаты коммунальных услуг, средств к существованию не остается, однако ответа не получила. Просила суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 6 августа 2021 года, обязать административного ответчика устранить нарушения путем отмены указанного постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Сынкова С.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает, постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 06.08.2021 законным и обоснованным. Пояснила, что 15 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Счастливой М.А., о чем она была извещена посредством портала «Госуслуги». 2 августа 2021 года был осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в постановлении, но выход не дал результата, дверь никто не открыл. 6 августа 2021 года, в связи с поступлением положительного ответа на запрос из пенсионного фонда, было вынесено постановление о взыскании денежных средства на пенсию и иные доходы должника в размере 50% доходов. Указала, что на момент вынесения постановления положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума не вступили в законную силу и судебный пристав-исполнитель имел полное право производить обращение взыскания на пенсию. Должник с заявлением об уменьшении размера удержания не обращался.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Кикин А.Д. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что на основании части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Судебный пристав-исполнитель установил размер удержания в размере 50% в отношении должника Счастливой М.А., поскольку его действия не должны ущемлять и права взыскателя. Считает, что постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 06.08.2021 является законным.

Представитель административного ответчика Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Маренков И.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", из страховой пенсии может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ВС , выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова 18 февраля 2021 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Маренковым И.С. 15 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N 33360/21/68032-ИП о взыскании с Счастливой М.А. в пользу ООО "Акцепт" задолженности в размере 41720 рублей (л.д. 40 - 41, 42 - 43).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сынковой С.А. 6 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Счастливой М.А. в размере 50 процентов (л.д. 44).

Согласно удостоверению и справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области по состоянию на 11 января 2022 года следует, что Счастливая М.А. является получателем страховой пенсии по 3 группе инвалидности с пожизненно (л.д. 82).

Из указанной справки, представленной административным истцом, следует, что Счастливая М.А. с 01.01.2021 выплачивается пенсия по инвалидности в размере 4765,27 рублей, а также федеральная социальная доплата в размере 2187,13 руб. За период с 01.01.2021 по 11.01.2022 ежемесячная сумма удержаний составила 2 463,64 рублей. Общая сумма удержаний составляет 41693,46 руб. За указанный период удержана общая сумма 12318,20 рублей.

Из пояснений административного истца следует, что указанные в справке средства являются единственным источником к существованию, другого дохода она не имеет. Более того, неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, заявляя о невозможности уплаты 50 процентов пенсии по инвалидности. Указанные обстоятельства административным ответчиком опровергнуты не были.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Так, при вынесении постановления от 6 августа 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника,которая является для него единственным доходом в размере 50 % судебным приставом- исполнителем Сынковой С.А. не учтены такие принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина. Оснований для определения удержаний в размере 50 % из пенсии по инвалидности должника у судебного пристава не имелось, поскольку после списания денежных средств в размере 2463,64 рублей со счета Счастливой М.А. оставшаяся сумма для существования и реализации социально-экономических прав составила 4 650 рублей (с учетом федеральной социальной доплаты в размере 2187,13 рублей), то есть менее прожиточного минимума в Тамбовской области, установленного для пенсионеров в размере 10204 руб., в два раза, в связи с чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводуо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Сынковой С. А. от 6 августа 2021 года об обращении взыскания на пенсию, и в целях восстановления нарушенных прав отменить указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Счастливая М.А..

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Сынкова С.А. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 6 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 1 февраля 2022 года.

Судья: Барун Н.В.