Решение по делу № 2-3783/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-3783/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием представителя истца Попова В.В., представителя ответчика Красавиной К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина А. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о включении периода работы в трудовой стаж,

Установил:

Кашин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми) о включении в общий и специальный трудовой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости, период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы Дата, признании права на получение трудовой пенсии с 02.04.2012. Свои требования обосновывая тем, что 11.04.2012 Комиссия УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми, рассмотрев его обращение о назначении досрочной трудовой пенсии, вынесла решение об отказе в назначении пенсии, исключив период отбывания исправительных работ без лишения свободы Дата. При этом истец в указанный период от вредных условий труда не отвлекался, осуществлял трудовую деятельность, связанную с тяжелыми (вредными) условиями труда (термист на нагревательных печах). С учетом спорного периода специальный трудовой стаж истца составит 5 полных лет, в порядке ст. 27 и 7 ФЗ № 173-ФЗ Кашин А.В. имеет право на назначение трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет. Положения ст. 94 ИТК РСФСР до 21.07.1992 время отбывания исправительных работ без лишения свободы не засчитывали в общий трудовой стаж, однако при условии добросовестной работы и примерного поведении в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, установленном ст. 368 УПК РСФСР. Ввиду того, что в период отбывания наказания истец не имел взысканий, при этом действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не имеют норм, согласно которых исправительные работы не засчитываются осужденным в общий и специальный стаж, соответственно, действующий на сегодняшний день УПК РФ не имеет нормы, позволяющей истцу обратиться с заявлением о включении спорного периода в стаж, что не является препятствием для обращения в суд с настоящим иском в гражданско-правовом порядке.

Истец о рассмотрении дела судом извещен, его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, в своих объяснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суде с иском не согласна по доводам, изложенным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы отказного пенсионного дела Кашина А.В., приходит к следующему.

Судом установлено, что Кашин А.В., Дата рождения, в период Дата работал термистом на нагревательных печах .............. (Список № 1 от 1956 года, раздел XI подраздел 3а).

02.04.2012 Кашин А.В. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Период работы Дата не включен истцу в специальный стаж, так как в указанный период Кашин А.В. отбывал исправительные работы без лишения свободы, который до 21.07.1992 не подлежал включению в специальный стаж.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми от 11.04.2012 № Кашину А.В. отказано в назначении пенсии со 02.04.2012 в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В период Дата Кашин А.В. отбывал наказание в виде исправительных работ по месту работы, указанный период не был зачтен в его общий и непрерывный трудовой стаж, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. Также в подтверждение представлена справка от 13.04.1987 .............., приказ от 17.04.1987 №, справка от 05.09.2007 №, уточняющая особый характер работы или условия труда.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Ссылка Кашина А.В. на то, что данный вопрос возможно разрешить в гражданско-правовом порядке путем предъявления настоящего иска, является безосновательной.

Из материалов дела видно, что в трудовой книжке Кашина А.В. имеется запись о том, что время работы Дата не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется, что также не оспаривается истцом в ходе настоящего судебного разбирательства. Разрешение данного вопроса в настоящее время при рассмотрении требований о включении спорного периода в общий и специальный стаж законодательством не предусмотрено, подтверждение данного обстоятельства свидетельскими показаниями не допустимо.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, а именно, после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона. С учетом изложенного, суд находит неубедительными доводы истца о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению ныне действующее законодательство.

Определением Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 439-О-О жалоба Ерышева В.И., в которой он оспаривал конституционность ч. 3 ст. 104 УИК РФ как нарушающей его права, гарантированные статьями 2, 17 - 19, 37 - 39, 55 и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку норма не предусматривает включение в общий трудовой стаж времени привлечения осужденного к оплачиваемому труду в периоды отбывания наказания до 01.09.1992, признана не допустимой. По смыслу ч. 2 ст. 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

Кашин А.В. отбывал наказание в виде исправительных работ Дата, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для включения Кашину А.В. в общий и специальный трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ Дата, в удовлетворении исковых требований Кашина А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кашина А. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о включении в общий и специальный трудовой стаж период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы Дата, признании права на получение трудовой пенсии - отказать.

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова