Решение по делу № 2-7657/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-7657/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                  24 сентября 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Шустиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимова А.Т. к АО «Россельхозбанк» в лице Хакасского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца Канзычакова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Масловой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ишимов А.Т. обратился в <данные изъяты> городской суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице Хакасского регионального филиала о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования мотивировал тем, что на исполнении в <данные изъяты> отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного <данные изъяты> городским судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе и с истца в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по двум кредитным договорам в солидарном порядке в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ишимова А.Т. <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы в Вагонное ремонтное депо о ежемесячном удержании в размере <данные изъяты> процентов от заработной платы общей суммы долга в размере <данные изъяты>, а также об удержании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Согласно справке Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> с истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу удержано <данные изъяты>, с солидарного ответчика Чанкова А.Г. - <данные изъяты>. Соответственно, в пользу взыскателя – ОАО «Россельхозбанк» в лице Хакасского регионального филиала, при сумме взыскания <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем взыскано <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем по исполнительному листу. Кроме того, с истца дополнительно взыскан и перечислен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> и перечислен на расчетный счет <адрес> отдела судебных приставов, который в последствии перечислен в ОАО «Россельхозбанк» в лице Хакасского регионального филиала. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчиком получена сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины, уплаченной при подаче названного иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зульфугаров Ш.Л., Асочаков Г.С., Чанков А.Г.

Истец Ишимов А.Т. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, направил своего представителя.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Канзычаков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Ишимов А.Т., являясь поручителем по кредитному договору, заключенному между Банком и Зульфугаровым Ш.Л., в счет погашения образовавшейся задолженности перед Банком на основании исполнительного документа погасил задолженность, однако, с заработной платы Ишимова А.Т., также был удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, который был перечислен на расчетный счет Банка, тогда как эта сумма должна была пойти на погашение указанного сбора. Соответственно, в настоящее время в отношении Ишимова А.Т. имеется исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора на указанную сумму, которую Ишимов А.И. должен будет оплатить вторично. Считает, что действия Банка по принятию денежных средств в виде исполнительского сбора, а также по принятию денежных средств в большем размере, чем определено в исполнительном документе, и их последующее распределение на погашение процентов по кредитному договору являются незаконными.

Представитель ответчика Маслова О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, дополнительно пояснила, что на момент заключения Договора поручительства истец Ишимов А. Т. был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора (п. 1.6 Договора поручительства), в том числе с пунктом 1.1 кредитного договора, согласно которому заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Зульфугаровым Ш.Л. обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> постановлено решение о взыскании с Зульфугарова Ш.Л., Ишимова А.Т. и Асочакова Г.С. а солидарно <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с Зульфугарова Ш.Л., Ишимова А.Т. и Чанкова А.Г. солидарно <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины. Погашение задолженности по кредитным договорам производилось в рамках исполнительного производства, в том числе за счет обращения взыскания на доходы Ишимова А. Т. по месту работы. Постановления об окончании исполнительных производств в отношении заемщика и поручителей, на основании которых АО «Россельхозбанк» производит сверку поступивших денежных средств, равно как и акт сверки перечисленных денежных средств по исполнительным производствам, из УФССП России по <адрес> в адрес ответчика не поступали. О излишне перечисленных денежных средств ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, после получения требования судебного пристава-исполнителя. Поскольку проценты за пользование кредитами заемщику Зульфугарову Ш.Л. начислялись до момента расторжения кредитных договоров по соглашению сторон, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и на момент перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства ссудная задолженность по кредитным договорам не была погашена, поступившие из УФССП России по <адрес> денежные средства в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительным производствам, были направлены на погашение процентов за пользование кредитами, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ и до момента расторжения кредитных договоров. Полагала, что ответственность за распределение денежных средств, поступивших от должника в рамках исполнительного производства, несет судебный пристав-исполнитель. Между тем, действия судебного пристава-исполнителя по излишнему перечислению денежных средств, истцом не оспаривались, что свидетельствует о согласии истца на погашение оставшейся задолженности по кредитным договорам на основании договоров поручительства. Кроме того, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с чем полагала, что АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению Ишимова А.Т. Настаивала, что с учетом обязательств Ишимова А. Т., предусмотренных договорами поручительства, действия кредитора АО «Россельхозбанк», направленные на погашение ссудной задолженности Зульфугарова Ш.Л. за счет денежных средств, поступивших из УФССП России по <адрес> в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительным производствам, является законными и обоснованным. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица Зульфугаров Ш.Л., Асочаков Г.С., Чанков А.Г., представитель Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательнее обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательнее обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом указанной для возникновения кондикционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитором) и Ишимовым А. Т. (Поручителем) заключен Договор поручительства № (далее - Договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств Зульфугарова Ш.Л.о. (далее - Должник) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитором) и Ишимовым А. Т. (Поручителем), заключен Договор поручительства № (далее - Договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств Зульфугарова Ш.Л.о. (далее - Должник) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора поручительства Ишимов А. Т. принял на себя обязательства: обеспечивать исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного соглашения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (п. 1.2 Договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением Должником Кредитного договора (п. 2.2 Договора поручительства).

Согласно вступившему в законную силу решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Зульфугарова Ш.Л., Ишимова А.Т., Асочакова Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Хакасского регионального филиала солидарно досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также с Зульфугарова Ш.Л., Ишимова А.Т., Чанкова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Хакасского регионального филиала солидарно досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины с Зульфугарова Ш.Л. <данные изъяты>., с Ишимова А.Т. <данные изъяты>., с Асочакова Г.С. <данные изъяты>., с Чанкова А.Г. <данные изъяты>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и передан на принудительное исполнение в отношении должника Ишимова А.Т в Аскизский районный одел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ишимова А.Т. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату Ишимова А.Т. обращено взыскание в размере <данные изъяты> процентов с ДД.ММ.ГГГГ для удержания суммы долга в размере <данные изъяты>., и исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с места работы должника (Ишимова А.Т.) исполнительный лист об обращении взыскания на заработную плату Ишимова А.Т. отозван.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Ишимова А.Т. о взыскании общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>. окончено.

Согласно постановлению судебного пристава–исполнителя Аскизского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ишимова А.Т исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

    На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в счет погашения исполнительского сбора из Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Перечисленные выше денежные средства на депозитный счет Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, в дальнейшем были перечислены в ОАО «Россельхозбанк». Как следует из представленных Банком платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, денежные средства ими были получены. В назначении платежа в перечисленных платежных поручениях указано – долг по КД (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Зульфугаров Ш.Л.О.) Ишимов А.Т. (должник) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП (исполнительное производство №№).

Согласно требованию начальника отдела – старшего судебного пристава Аскизского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Управляющему дополнительным офисом Хакасского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», последний просит в трехдневный срок с момента получения перечислить на депозитный счет Аскизского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ перечислить денежные средства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумму излишне перечисленного исполнительского сбора.

Вместе с тем, Банком дан ответ, что данные денежные средства были распределены на погашение процентов за пользование кредитом, на остаток имеющейся ссудной задолженности, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Ишимовым А.Т. При этом суд учитывает, что при получении Банком денежных средств, у последнего отсутствовала возможность установить назначение платежа, как указывает истец – исполнительский сбор, в связи с чем поступившие денежные средства правомерно на основании договора поручительства были распределены в счет погашения имеющейся задолженности.

Из ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Аскизского районного отдела судебных приставов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ишимова А.Т. следует, что в рамках исполнительного производства № (№ №) возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ излишне взысканы и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью возврата излишне взысканных денежных средств Отделом направлялось требование в Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Хакасского регионального филиала. По результатам направления требования получен ответ о том, что данные денежные средства пошли на погашение обязательств по кредитным договорам Зульфугарова Ш.Л.о. .

Судебный пристав-исполнитель, будучи наделенный определенными полномочиями, каких-либо мер реагирования, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не предпринял, признав действия Банка законными. Истцом в свою очередь действия, либо бездействия судебного пристава в установленном законом порядке оспорены не были.

Также истец ссылается на то, что со всех взыскателей в пользу Банка перечислено денежных средств больше на <данные изъяты>. При этом ссылается на справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Вагонным ремонтным депо Аскиз, о размере удержаний из заработной платы Ишимова А.Т. и Чанкова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, а также справку Банка о размере выплаченных сумм по кредитному договору поручителем Асочаковым Г.С. Однако истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств неосновательного обогащения в указанном размере не представлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 г. N 11/15н при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

Из анализа указанных норм следует, что возврат излишне полученных денежных средств подлежит разрешению с судебным приставом-исполнителем, а не со взыскателем. При таких обстоятельствах, доводы Банка о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, заслуживают внимания.

Поскольку истцом не доказано одновременное наличие трех условий, необходимых для возникновения кондикционных обязательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд считает необходимым в иске Ишимова А.Т. к АО «Россельхозбанк» в лице Хакасского филиала отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ишимова А.Т. к АО «Россельхозбанк» в лице Хакасского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                              Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 сентября 2015 года.

Судья                                      Ж.Я. Наумова