Решение по делу № 12-427/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-427/16

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 декабря 2016 года протест прокурора города Ухты на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24 октября 2016 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ухтажилфонд», зарегистрированного по адресу: ....

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты РК от 24 октября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ухтажилфонд» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор города Ухты подал протест в Ухтинский городской суд, в котором просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Седьюского судебного участка города Ухты.

В судебном заседании помощник прокурора города Ухты Чупрова А.А. на доводах, изложенных в протесте, настаивала

Представитель ООО «Ухтажилфонд» Раевский Д.И., действующий на основании доверенности, с требованиями прокурора города Ухты не согласился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Ухты <...> г. в отношении ООО «Ухтажилфонд» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что поводом для его возбуждения послужили материалы проверки, поступившие из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (Управление Роскомнадзора по Республике Коми), по обращению ФИО4 о нарушении законодательства о персональных данных со стороны ресурсоснабжающих предприятий. В ходе дополнительных проверочных мероприятий установлено, что ООО «Ухтажилфонд» в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» <...> г. допустило размещение в почтовые ящики абонентов – потребителей коммунальных услуг платежных квитанций для оплаты содержания и ремонта общего имущества, электроэнергии на общедомовые нужды в неконвертируемом виде. Данная доставка квитанций абонентам не позволяет обеспечить конфиденциальность персональных данных.

Административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) предусмотрена ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок для привлечения ООО «Ухтажилфонд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи требование протеста прокурора города Ухты об отмене постановления мирового судьи Седьюского судебного участка от 24 октября 2016 не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ухтажилфонд» оставить без изменения, протест прокурора города Ухты - без удовлетворения.

Судья Н.В. Курлапова