Решение по делу № 2-1788/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1788/2022 74RS0029-01-2022-002280-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 13 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Зуева ФИО12 к гаражно-строительному кооперативу «Метизник-1» и Деминенко ФИО13 о признании недействительным решений, принятых на общем собрании,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев А.И. обратился в суд с иском к ГСК «Метизник-1», в котором просит признать недействительным протокол конференции ГСК «Метизник-1» от 04 июня 2022 года и решения, принятые на этой конференции, указав в обоснование иска, что он является собственником гаражного бокса № № в данном ГСК, 27 марта 2022 года он был избран председателем правления ГСК, но впоследствии ему стало известно о существовании вышеназванного протокола, хотя в действительности повестка дня не утверждалась, голосование не проводилось, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум.

Стороны были вызваны для подготовки дела к судебному разбирательству 18 августа 2022 года, от ГСК «Метизник-1» явился Деминенко ФИО14, который представил доверенность от 04 июня 2022 года, выданную председателем ГСК «Метизник-1» Гавриловым В.С., пояснил, что он являлся инициатором собрания от 04 июня 2022 года, порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения заседания им был соблюден, кворум на собрании имелся, доказательства чему им будут представлены в судебное заседание.

После подготовки дела к судебному разбирательству истцом требования были уточнены, иск заявлен к ГСК «Метизник-1» и Деминенко Д.В., копия иска предварительно направлена последним почтой.

Истец Зуев А.И. и его представитель Анашкина Н.В. в судебном заседании заявленный иск поддержали.

Ответчик Деминенко Д.В. и представитель ГСК «Метизник-1» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте. От ГСК «Метизник-1» поступил письменный отзыв, в котором представитель кооператива указывает на обоснованность требований, ссылается на отсутствие кворума, отсутствие доказательств проведения собрания, отсутствие членства в ГСК Деминенко Д.В. и Гаврилова В.С. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив «Метизник-1» является юридическим лицом, 14 июня 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что председателем правления кооператива является Гаврилов В.С. 27 марта 2022 года председателем президиума отчетно-выборной конференции было предложено выбрать председателем правления ГСК Зуева ФИО15 сроком полномочий с 27 марта 2022 года по 26 марта 2025 года.

Согласно имеющемуся в деле протоколу конференции ГСК «Метизник-1» от 04 июня 2022 года на названной конференции единогласно приняты решения: об утверждении председателем собрания Деминенко Д.В., секретарем собрания Горбенко Л.В., ответственного за подсчет голосов Коробкину С.И., утверждена повестка собрания. Также утверждено новое штатное расписание на 2022 год с 04 июня 2022 года, постановлено назначить очно-заочное голосование за утверждение устава в новой редакции с 06 июня 2022 года по 02 сентября 2022 года (заочная часть) и 03 сентября 2022 года (очная часть). Принято решение прекратить полномочия председателя правления Зуева А.И., исключить из членов кооператива и принять в члены кооператива по списку, председателем правления избран Гаврилов В.С., членами правления Вишняков В.К., Джаркенов И.И., Тупикин А.В., Деминенко Д.В., постановлено провести внеочередную ревизию, для чего передать ревизионной комиссии все финансовые документы.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, а также выписками из ЕГРЮЛ, протоколом конференции от 04 июня 2022 года, выпиской из протокола от 27 марта 2022 года, материалами регистрационного дела, карточкой учета члена кооператива, свидетельствами о праве собственности, протоколом собрания от 23 июля 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в Гражданском кодекса РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 108 Постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

По смыслу вышеназванных норм обязанность доказать соблюдение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования лежит на ответчике, то есть на инициаторе собрания – как указано выше, Деминенко Д.В. пояснил, что он являлся инициатором собрания от 04 июня 2022 года, порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения заседания им был соблюден, кворум на собрании имелся, доказательства чему им будут представлены в судебное заседание.

В судебное заседание сторона ответчиков не явилась, доказательства соблюдение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования не представлены. Представитель ГСК «Метизник-1» против иска не возражал.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно статье 13 Устава ГСК «Метизник-1» вместо общего собрания возможно проведение конференции, на которую избираются делегаты один от двадцати пяти членов Кооператива в количестве 72-х делегатов.

Никаких доказательств избрания делегатов в количестве 72-х человек в материалы дела не представлено, при этом в том же собрании от 04 июня 2022 года ряд членов кооператива был исключен, а другие лица приняты в члены кооператива и нет сведений о том, что новые члены кооператива также были согласны, что в конференции будут участвовать те же 72 человека.

Помимо этого согласно представленному списку в конференции участвовал в том числе Деминенко Д.В. как собственник гаража № 291, однако из представленной выписки из ЕГРН следует, что в ЕГРН не зарегистрировано право собственности Деминенко Д.В. на гараж № 291, им самим также не представлено никаких доказательств тому, что ему принадлежит гараж № 291 (в частности, что его право на гараж является ранее возникшим).

Также согласно статье 14 Устава председатель избирается на трехлетний срок и в Уставе не закреплено положений о праве собрания избрать нового председателя до истечения названного трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведении оспариваемого собрания было допущено существенное нарушение порядка принятия решений, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Таким образом поскольку Зуевым А.И. оспаривается решение общего собрания ГСК «Метизник-1», соответственно, ГСК «Метизник-1», как гражданско-правовое сообщество, являющееся юридическим лицом, и является надлежащим ответчиком по делу.

Изложенное однако не исключает привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц, принявших участие в организации и проведении общего собрания, в ходе которого было принято оспариваемое решение. Деминенко Д.В. подписал оспариваемый протокол и сам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что это он являлся инициатором собрания. Своё нарушение прав и необходимость обращаться в суд Зуев А.И. связывал с действиями Деминенко Д.В., представившим в налоговый орган обжалуемый протокол.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения, оформленные протоколом конференции гаражно-строительного кооператива «Метизник-1» от 04 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022г.