Решение по делу № 33-511/2023 от 07.02.2023

Судья Ибрагимова Ю.Р.                                     № 33-511/2023

дело № 2-2272/2022

УИД 12RS0003-02-2022-001893-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола          30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 июля 2014 года № 776-38296232-810/14ф.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 1 июля 2014 года № 776-38296232-810/14ф за период со 2 сентября 2015 года по 9 февраля 2022 года в размере 331866 руб. 88 коп., из которых основной долг – 136299 руб. 24 коп., проценты – 98473 руб. 32 коп., штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой – 35082 руб. 53 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 36001 руб. 48 коп., проценты за уклонение возврата денежных средств по процентам – 26010 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6518 руб. 67 коп.

        В обоснование иска указано, что 1 июля 2014 года между Банком и Плешковым В.С. заключен кредитный договор № 776-38296232-810/14ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150000 руб. сроком до 1 июля 2019 года, а Плешков В.С. принял на себя обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 36,5 % в год. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, 3 января 2018 года он умер, в связи с чем требования предъявлены к муниципальному образованию, в собственность которого в порядке наследования по закону переходит выморочное недвижимое имущество.

        Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 июля 2014 года <№>ф отказано.

        На указанное решение подана апелляционная жалоба АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом не установлен полный перечень имущества, которое входит в состав наследства после смерти Плешкова В.С., а также к участию в деле не были привлечены иные лица из числа наследников заемщика, в том числе Российская Федерация в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к которым такое имущество могло перейти в порядке наследования. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационных жалоб в сумме 6000 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 августа 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 июля 2014 года № 776-38296232-810/14ф по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к участию в деле в качестве соответчика.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

        Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Чагина И.А., просившего отказать в удовлетворении иска, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) Замятиной Л.А., просившей отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2014 года между Банком и Плешковым В.С. (заемщиком) заключен кредитный договор № 776-38296232-810/14ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 150000 руб. на срок до 1 июля 2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 36,5 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Плешков В.С. обязательства по оплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 9 февраля 2022 года задолженность Плешкова А.В. перед Банком составила в размере 331866 руб. 88 коп., из которых основной долг – 136299 руб. 24 коп., проценты – 98473 руб. 32 коп., штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой – 35082 руб. 53 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 36001 руб. 48 коп., проценты за уклонение возврата денежных средств по процентам – 26010 руб. 31 коп.

Плешков В.С. умер 1 января 2018 года, о чем <№> Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области составлена запись акта о смерти №74.

        Согласно сведениям Реестра наследственных дел, находящегося в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-коммуникационной сети «Интернет», наследственное дело к имуществу умершего 1 января 2018 года Плешкова В.С. не заводилось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что недвижимое имущества принадлежащее Плешкову В.С. отсутствует.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года, транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники на Плешкова В.С. не зарегистрированы.

По сообщению акционерного общества «Россельхозбанк» от 1 апреля 2022 года, сведения о Плешкове В.С. отсутствует в Банке информации о клиенте.

Согласно ответа на запрос суда от 13 мая 2022 года ПАО «Сбербанк России» сообщил, что на имя Плешкова В.С., 21 сентября 1954 года рождения, имеются открытые действующие счета <№> с остатком по счету 18 руб. 82 коп., <№> с остатком по счету 10 руб. 58 коп.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что оставшееся после смерти Плешкова В.С. имущество наследниками не принято, наследственное дело не заводилось, имущество наследодателя в виде денежных средств на банковских счетах является выморочным и в силу положений статьи 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти Плешкова В.С, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, которое и должно отвечать по обязательствам Плешкова В.С. перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в пределах перешедшего к нему имущества в виде денежных средств на банковских счетах ПАО «Сбербанк России», размер которых составляет 29 руб. 40 коп. (18 руб. 82 коп. + 10 руб. 58 коп.).

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Плешков В.С. на момент смерти не являлся собственником недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

МТУ Росимущества заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 4.4 Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «Пробизнесбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заключенного с Плешковым В.С., следует, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание Кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события и в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ влечет прекращение со дня окончания Кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных Кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия Кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия Кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока Кредитного договора.

Таким образом, стороны договорились, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с Плешковым В.С., со дня ее смерти (1 января 2018 года) считается наступившим, следовательно, на момент предъявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иска по данному гражданскому делу 26 марта 2022 года, установленный статьей 196, 1175 ГК РФ срок истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Российской Федерации в лице Межрегиональной территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 июля 2014 года № 776-38296232-810/14ф отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                     Н.Г. Лоскутова

                                    А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение составлено 31 марта 2023 года.