Решение по делу № 33-10107/2016 от 06.06.2016

Судья Кузьминова И.И. дело № 33-10107/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Семеновой О.В., Афанасьева О.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Гориной С.А., Гагулия А.Д., Гагулия Д.Д., ФИО19, ФИО20, третье лицо МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, УФМС России по Ростовской области, отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности и выселении из жилого помещения, встречному иску Гориной С.А. к Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону об обязании заключить соглашение по апелляционной жалобе Гориной С.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд к ответчикам с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности и выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что ответчик Горина С.А. является собственником вышеуказанной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с ней зарегистрированы и проживают Гагулия Д.М., Горин М.М., а так же несовершеннолетние ФИО1, ФИО2

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2009 г. жилой дом по адресу: пер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу, установлено требование к собственникам помещений, расположенных в аварийном доме, о его сносе в течение 7,5 месяцев, то есть в срок до 01.06.2010г.

МКУ «УЖКХ» Ленинского района 07.12.2009 г. направлено в адрес собственников уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости принять меры по сносу аварийного строения.

В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе аварийного многоквартирного дома в установленный срок, администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2011 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу».

Стоимость квартиры согласно отчету Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области от 21.05.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 3 897 789 руб.

Протоколом заседания городской комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН результаты оценки были согласованы. Однако до настоящего времени соглашение с Гориной С.А. о выкупе не достигнуто. Ответчик уклоняется от заключения соглашения, отказывается письменно изложить причины отказа.

В устной беседе пояснила, что не согласна с оценочной стоимостью и считает данную оценочную стоимость заниженной. Ответчику направлялось уведомление о проведении оценки жилого помещения и было предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного в аварийном доме.

На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям, администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просила суд изъять путем выкупа у Гориной С.А. в муниципальную собственность объект муниципального имущества -АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене выкупа равной 3 621 132 руб.; прекратить право собственности Гориной С.А. на вышеуказанную квартиру; снять с регистрационного учета по месту жительства ответчиков; признать право муниципальной собственности на квартиру; выселить ответчиков из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления выкупной стоимости квартиры на расчетный счет собственника; обязать собственника представить реквизиты расчетного счета для перечисления выкупной стоимости.

Горина С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Ростова-на-Дону согласно которому просила обязать ответчика заключить с ней соглашение об изъятии спорной квартиры для государственных или муниципальных нужд, определив стоимость изымаемого имущества в размере 3 897 789 руб., просила также обязать администрацию г.Ростова-на-Дону произвести выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, просила сохранить за Гориной С.А. и членами ее семьи право пользования жилым помещением квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок до приобретения в собственность другого жилого помещения, но не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 февраля 2016 года исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону удовлетворены.

Суд постановил изъять путем выкупа у Гориной С.А. в муниципальную собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене выкупа равной 3 621 132 рубля; прекратить право собственности Гориной С.А. на объект недвижимого имущества АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право муниципальной собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить Горину С.А., Гагулия А.Д., Гагулия Д.Д., Гагулия Д.М., Горина М.М. из занимаемого жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления выкупной стоимости, равной 3 621 132 руб., на расчетный счет собственника изымаемого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета по месту жительства с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Горину С.А., Гагулия Д.Д., Гагулия Д.М., Горина М.М.

Обязать собственника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Горину С.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Гориной С.А. суд отказал.

Суд также взыскал с Гориной С.А. в пользу Центра судебной экспертизы «Прайм» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Горина С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд не учел положения ч.9 ст.32 ЖК РФ согласно которой, такой иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. При этом, как указал апеллянт, исковое заявление администрации было подано 20.07.2015, однако, уведомление об их изъятии жилого помещения и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества в адрес ответчика не направлялось. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований администрации.

Также апеллянт ссылается на то, что после вынесения решения Горина С.А. неоднократно обращалась в Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по вопросу заключения соглашения об изъятии жилого помещения, однако, до настоящего времени соглашение не заключено.

Полагает, что решение суда противоречит положениям ч.6 ст.32 ЖК РФ, согласно которой, изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Горина С.А. также не согласна с установленной судом выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, поскольку суд не учел факт неисполнения бывшим наймодателем обязанности произвести капитальный ремонт дома и необходимости включения в выкупную стоимость суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. Ростова-на-Дону, Горину С.А., ее представителя, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 235, 239, 279 - 282, 284 - 286 ГК РФ, ст. ст. 32, 36, 37 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2009 г. многоквартирный жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором Гориной С.А. принадлежит на праве собственности квартира признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2011г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа, о чем направлено уведомление.

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе с собственниками не достигнуто по причине несогласия Гориной С.А. с размером выкупной цены, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Прайм» от 02.10.2015 г., которое сторонами не опровергнуто и согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 3 419 173 рублей, величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения в результате изъятия 201 959 рублей удовлетворил первоначальные исковые требования.

В связи с принятием решения о выкупе жилого помещения суд признал право муниципальной собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изъял у Гориной С.А. в муниципальную собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене выкупа равной 3 621 132 рубля, прекратил право собственности Гориной С.А. на объект недвижимого имущества АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признал право муниципальной собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселил Горину С.А., Гагулия А.Д., Гагулия Д.Д., Гагулия Д.М., Горина М.М. из занимаемого жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,6 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления выкупной стоимости, равной 3 621 132 руб., на расчетный счет собственника изымаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014 г., при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Что касается встречных исковых требований относительно возложения обязанности на ответчика произвести выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; сохранении за Гориной С.А. и членами ее семьи права пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок до приобретения в собственность другого жилого помещения, но не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение, суд руководствовался положениями ст. 204 ГПК РФ и исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность производства выплаты выкупной цены помещения в строго оговоренные временные рамки, а оснований для установления срока не представлено.

В части требований истицы по встречному иску о сохранении за ней и членами ее семьи права пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок до приобретения в собственность другого жилого помещения, но не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение, суд руководствовался положениями п. 6 ст. 32 ЖК РФ и исходил из того, что данные требования установлены законодательно, в связи с чем необходимости отражения в качестве обязательных данных обстоятельств в решении суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, подлежит отклонению, так как положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступили в действие с 01 апреля 2015 года и не подлежали применению к возникшим правоотношениям.

Довод о том, что нет проекта соглашения, нет уведомления, подлежит отклонению, так как из материалов дела усматривается, что Горина С.А. была ознакомлена с отчетом об оценке, а также в материалах дела имеется письмо МКУ ЖКХ Ленинского района с предложением заключить соглашение о выкупе.

Довод апелляционной жалобы в части несогласия с выкупной ценой, подлежит отклонению, поскольку у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение правильность данного экспертного заключения, поскольку экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Рыночная стоимость объекта выкупа определена экспертом с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе на земельный участок под домом. Эксперт, составивший заключение, дал подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что также заслуживает внимания при разрешении вопроса об относимости и допустимости данного доказательства.

Кроме того указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения рыночной цены жилого помещения в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гориной С.А.-без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи