Решение по делу № 2а-2365/2019 от 20.12.2018

Дело № 2а-2365/2019

24RS0017-01-2018-005249-52                                                                                         КОПИЯ+

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горохова В. Л. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-8 КП-29 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Горохов В.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-8 КП-29 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий, в котором просит признать постановление начальника КП-29 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 7 суток незаконным, нарушение недействительным.

    В судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности настоящего спора.

    Административный истец Горохов В.Л. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в подтверждение чего в материалы дела представлена его расписка.

    Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Борзова О.Ю. (полномочия проверены) в судебном заседании пояснила, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наказание было наложено на административного истца должностным лицом ФКУ ОИУ-8 КП-29 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое является самостоятельным юридическим лицом.

    Выслушав представителя административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, …должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, … подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

    При этом, согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    В силу разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

    Полномочия административного ответчика – ГУФСИН России по Красноярскому краю распространяются на всю территорию Красноярского края, поэтому при определении территориальной подсудности предъявленных к этому государственному органу административных исков имеет значение именно территория (район), где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо где исполняется оспариваемое решение.

    В данном случае, правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникли на территории ФКУ ОИУ-8 КП-29 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Высотная, 47; там же исполнялось оспариваемое постановление.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ Горохов В.Л., как административный истец, также вправе подать административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, по своему месту жительства.

Доказательств того, что до осуждения административный истец проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска в материалы дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, административный иск был принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ суд приходит к выводу, что настоящее административное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Административное дело по административному иску Горохова В. Л. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-8 КП-29 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий, передать для рассмотрения по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (666685, г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, д. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                                                      Панченко Л.В.