Решение по делу № 33-7878/2024 от 12.07.2024

     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-435/2024              № 33-7878/2024 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Кононова Ю.С.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года                                    г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре            Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО30 к Товариществу собственников жилья «Грани», ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО43 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута, по встречному иску Товарищества собственников жилья «Грани» к ФИО44 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок, при участии третьих лиц - администрации г.Ялта Республики Крым, Коваленко ФИО46, Департамента по вопросам жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым, по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Грани»на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.05.2024 года,-

установила:

ФИО48. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Грани», уточнив требования которого, просила:

-установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с целью проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на условиях бессрочного и безвозмездного пользования;

-устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> путем демонтажа сплошных металлических ограждений вокруг многоквартирного дома №№,расположенного по адресу: <адрес> по ранее установленным границам земельного участка с кадастровым номером № (т3 л.д.152-153).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО47 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Согласно технической документации по формированию земельного участка и сложившемуся порядку пользования, проход и проезд к принадлежащему истцу земельному участку осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №, который является придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На сегодняшний день это единственный возможный способ прохода и проезда к земельному участку и дому истца. Вместе с тем, достигнуть с ответчиком договоренности об установлении сервитута не представляется возможным, при этом члены ТСЖ «Грани» препятствуют истцу в проходе и проезде к дому и земельному участку, установили сплошное ограждение вокруг многоквартирного дома, лишив тем самым доступа ФИО49 к жилому дому.

Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.09.2023 года принято встречное исковое заявление ТСЖ «Грани» к ФИО50 признании жилого дома с кадастровым номером №, площадью 101,6 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 530 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой с последующим приведением ее в соответствие с обязательными требованиями к установленным ограничениям; возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, перенести забор в соответствии с установленными координатами земельного участка с кадастровым номером №, не чинить ТСЖ «Грани» препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером №

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ «Грани» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. При этом фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная на месте заборами, не соответствует координатам принадлежащего ФИО51 земельного участка, в результате чего часть забора установлена в границах участка ТСЖ «Грани». Требования о добровольном демонтаже забора ответчик игнорирует. Кроме того, в результате реконструкции ответчиком расположенного на ее участке жилого дома, его площадь была увеличена более чем в два раза. При этом реконструкция проведена без получения разрешительных документов, с нарушением требований противопожарных расстояний до соседних зданий (т.4 л.д.28-39).

Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ялта Республики Крым (т.3 л.д.155).

Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - ФИО52 (т.3 л.д.258-258а).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.05.2024 года исковое заявление ФИО53 удовлетворено частично.

Судом постановлено: установить в пользу ФИО54. право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> с приведением координат характерных точек границ земельного участка.

Установить размер платы за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № размере 2913 рублей в год, которая подлежит оплате ФИО55 в пользу ФИО56 в сумме 782 рубля, в пользу ФИО59.– по 271 рублю каждой; в пользу ФИО60 в сумме 240 рублей, в пользу ФИО58С. – по 172 рубля каждому; в пользу ФИО57. – по 155 рублей каждому, в пользу ФИО61.– по 184 рубля каждому ежегодно.

Обязать ответчиков в течении 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости демонтировать ограждения, заборы и калитки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в границах установленного сервитута, с приведением координат.

Обязать ФИО62 для обустройства сервитута получить в Департаменте жилищно – коммунального хозяйства администрации г.Ялта разрешение на удаление зеленых насаждений на землях, находящихся на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с выплатой соответствующей их восстановительной стоимости, в соответствии с постановлением администрации г. Ялта от 03.06.2021 года N1529-п в отношении деревьев № 22,25,26,28 и кустарника № 33 (к) (согласно акта принятия зеленых насаждений от 20.06.2007 года) с приведением координат зеленых насаждений, подлежащих демонтажу и нумерацией согласно акту приема передачи зеленых насаждений.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ТСЖ «Грани» удовлетворить частично.

Обязать ФИО63 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ворот и части ограждения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7,7 кв.м., с приведением координат характерных точек границ земельного участка.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Грани» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске ФИО64 и удовлетворении встречного искового заявления ТСЖ «Грани».

    Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что образование земельного участка с кадастровым номером № который в последующем был перераспределен с образованием земельного участка с кадастровым номером № производилось с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером № а согласно межевого плана от 10.06.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № в разделе «сведения об обеспечении доступа» указано, что доступ к образуемому земельному участку обеспечивается через земли общего пользования, то есть через <адрес>. Поскольку доступ к земельному участку имеется, у суда отсутствовали основания для установления сервитута, кроме того сервитут является обременительным, требует удаление произрастающих на земельном участке деревьев, а также демонтажа ограждения двух смежных земельных участков, границы между которыми согласованы.

    Судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в части признания жилого дома, принадлежащего ФИО65 на праве собственности, самовольной постройкой с последующим приведением ее в соответствие с обязательными требованиями к установленным ограничениям, поскольку реконструкция спорной постройки осуществлена в нарушение требований Постановления Совета министров Республики Крым № 582 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заключению специалиста ООО «Довод» №7-Д-04/2024, которым установлено, что жилой дом не соответствует градостроительным и пожарным требованиям. Кроме того, апеллянт не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Миг» №100-СТЗЭ-24 от 12.02.2024 года.

    В возражениях на апелляционную жалобу ФИО66 просит решение суда оставить без изменения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Грани» - ФИО67 в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

ФИО68 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика,пояснения лиц участвующих в деле, эксперта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).

    По мнению судебной коллегии, решение суда соответствует указанным требованиям.

    Как следует из материалов дела ФИО69 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 14.10.2004 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторой Луговской О.В., регистрационный номер №3-4079, является собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 43,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 268 кв.м., а также собственником расположенных на земельном участке сараев литеры «Л», «Н», уборной литера «М» (т. 7 л.д.3).

    Решением Ялтинского городского совета № 74 от 27.07.2012 года ФИО70 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,0421 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность (т. 3 л.д.170).

Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым № 1470-п от 03.08.2015 года ФИО71 передан в собственность в порядке завершения оформления прав, земельный участок общей площадью 404 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №(т. 3 л.д.167-168).

Постановлением администрации г. Ялта № 2018-п от 03.06.2022 года, по заявлению ФИО72 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 530 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 126 кв.м. и земельного участка площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО73. (т. 3 л.д.180-181).

05.07.2022 года между муниципальным образованием городской округ Ялта и ФИО74 было заключено соглашение о перераспределении земель, в результате которого образован земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № (т. 3 л.д.213-216).

12.07.2022 года за ФИО75. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями ЕГРН (т. 1 л.д.22-25).

На основании декларации об объекте недвижимости, технического плана здания 18.11.2019 года в ЕГРН были внесены сведения о регистрации за ФИО76 права собственности на жилой дом площадью 101,6 кв.м. по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №(т. 1 л.д.133-137, 140-155).

20.07.2009 года объединению совладельцев многоквартирного дома «Грани» был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,2119 га, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также строений, сооружений и придомовой территории, которая к нему относится (т. 1 л.д.126-127).

После приведения указанным юридическим лицом учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, оно было переименовано в ТСЖ «Грани», деятельностью которого является управление общим имуществом собственников многоквартирного дома № № расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок сформирован для обслуживания многоквартирного дома №,расположенного по адресу: <адрес>, и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, сведения о границах внесены на основании межевого плана (т. 1 л.д.93-94, 101- 109).

Суть исковых требований сводится к установлению сервитута на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома, для обеспечения прохода, подъезда, проезда к жилому дому и земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО77

Суть встречных исковых требований ТСЖ «Грани» сводится к тому, что возведенный ФИО78 жилой дом был ею самовольно реконструирован и в существующем виде нарушает требования строительных норм и правил, в связи с чем, подлежит признанию самовольной постройкой, с последующим приведением ее в соответствии с обязательными требованиями к установленным ограничениям.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

    Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

    Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

    По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

    Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о сносе спорной постройки, необходима совокупность обстоятельств, указывающая на её создание на земельном участке, не отведенном для этой цели, в отсутствие соответствующего разрешения или уведомления компетентного органа о проведении строительства, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Рассматривая иски, связанные с самовольным строительством, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, необходимо учитывать конституционно-правовой принцип справедливости, разумности и соразмерности, избранного истцом способа защиты своего права, который должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 25 постановления Пленума №44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.10.2023 года по делу назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза (т.4 л.д.66-71).

    Согласно заключению эксперта ООО «Миг» №100-СТЗЭ-24 от 12.02.2024 года в ходе проведения исследования было установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее являлось частью домовладения д№ и было выделено в отдельный адрес на основании решения Ялтинского городского совета АР Крым от 11.03.2004 года.

    На основании материалов инвентарного дела №153/38/1911 было установлено, что ранее являющееся строение д. №-а является частью домовладения д№ имеет обозначение литера «В».

    Жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, в целом соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным нормам на момент возведения. Сведения об установленных санитарных нормах на дату строительства отсутствуют.

    В настоящее время градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует. В связи с тем, что строение находится в состоянии реконструкции - не представляется возможным проверить строение на соответствие санитарным нормам и правилам, и другим требованиям, действующим для жилых помещений и предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

    Здание имеет класс функциональной пожарной опасности Ф1.4. В соответствии с №123-Ф3 - Ф1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные. Класс функциональной пожарной опасности определен исходя из его целевого назначения, в соответствии с п. 4.2.Здание одноэтажное, имеет II степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0. Категорирование здания не требуется.

    Имеется несоответствие в части отсутствия доступа (функционального проезда) на участок для обеспечения размещения стоянки, гаража и пр. при наличии для этого площади, достаточной для размещения указанных объектов. Также, в связи с отсутствием функционального проезда/прохода на земельный участок с кадастровым номером № не обеспечивается условие для обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно – спасательных работ.

    Устранение данных несоответствий возможно путем устройства функционального проезда через земельный участок с кадастровым номером №

    Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ТСЖ «Грани» о признании его самовольной постройкой с последующим приведением в соответствие с обязательными требованиями к установленным ограничениям.

    Заключением судебной экспертизы достоверно установлено, что возведенный ФИО79 индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

     Экспертом установлено, что спорный жилой дом расположен на расстоянии 12 м. от границ земельного участка с кадастровым номером № в направлении, в котором в настоящее время осуществлена реконструкция. При сопоставлении схемы расположения строения из инвентарного дела БТИ было установлено, что строение и ранее располагалось вдоль северо-западной границы, т.е. уменьшение отступа по отношению к земельному участку с кадастровым номером № не произошло. Поскольку нормируемое расстояние до границы земельного участка составляет 3 м, нарушение в части отступов отсутствует. Таким образом, спорный жилой дом не создает собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> препятствий в пользовании и обслуживании принадлежащих им квартир, а также земельным участком.

    При этом единственным несоответствием возведенного жилого дома требованиям действующих норм и правил эксперт указал на отсутствие к нему свободного доступа, в том числе для подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно – спасательных работ.

    Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заключению специалиста ООО «Довод» №7-Д-04/2024, которым установлено несоответствие спорного жилого дома градостроительным нормам. Представленное в материалы дела заключение специалиста не может являться допустимым доказательством, поскольку оно изготовлено во внесудебном порядке, получено по поручению и заказу истца, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, как указано в самом заключении оно составлено на основании представленной документации и сведений ЕГРН, исследование произведено в камеральных условиях с использованием средств графического моделирования и сопоставления, т.е. фактический осмотр спорной постройки не производился (т. 5 л.д. 17-51).

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения иска ФИО80 к СТЖ «Грани» об установлении сервитута.

    Согласно ст. 216 ГК РФ, наряду с правом собственности, сервитут является вещным правом. Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    Статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

    Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.

    Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (абз. 1 ч. 1 ст.274).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 ч. 1 ст.274).

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст.274).

    Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

    Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года N 1286-О, абз.2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

    При разрешении вопроса об установлении сервитута, юридическое значение имеет установление обстоятельств наличия или отсутствия у истца нарушенного права, в связи с невозможностью осуществления заезда на принадлежащий истцу земельный участок и подъезда к принадлежащему ему жилому дому, а также наличие или отсутствие возможности устранения такого нарушения иным путем, без использования чужого имущества, в данном споре, части земельного участка ответчиков, а при отсутствии такой возможности, установить координаты части этого земельного участка, необходимого, для установления сервитута.

    С целью установления юридически значимых обстоятельств определением суда от 13.03.2023 года назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.197).

Согласно заключению ООО «Южная Техническая группа» № 19-СЭ-23 от 30.05.2023 года установлено, что согласно Проекту землеустройства по отводу земельного участка, в границах проектируемого участка по <адрес> (площадь 404 кв. метров) отображено проектируемое и существующее твердое покрытие в виде дорожки, сообщающееся с существующим проходом через земельный участок по ул<адрес> имеющего на сегодняшний день кадастровый номер №

    Также экспертом установлено, что согласно проекту землеустройства по отводу земельного участка, в границах проектируемого участка по <адрес> (площадь 404 кв.м.) отображено проектируемое и существующее твердое покрытие в виде дорожки, сообщающейся с существующим проходом через земельный участок по Бирюкова, 6, имеющего на сегодняшний день кадастровый номер №

    Данная дорожка запроектирована шириной 1,40 метров, из чего эксперт делает вывод, что запроектирован только проход. То есть, при отводе земельного участка по <адрес> был запроектирован только проход через участок <адрес>

    В соответствии с п. 3.47 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», твердое покрытие - дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.

    Таким образом, иного доступа к участку № в Проекте по отводу земельного участка запроектировано не было.

    В результате осмотра выявлено, что земельный участок № с западной, северо-западной части граничит с земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2119 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - не установлен.

    В северной, северо-западной части участок № граничит с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 420 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенногоиспользования - для индивидуального жилищного строительства.

    С южной стороны участка № расположен земельный участок №, по адресу: <адрес> площадью 39597 кв.м., в собственности публичных образований, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-спорт. Согласно сведениям публичнойкадастровой карты данный участок не имеет смежной границы с №, а примыкает только в одной точке. Между данным участком и границей участка № имеется территория неразграниченной земли, однако эта территория не имеет выхода на земли общего пользования.

    С восточной стороны участок не разграничен, однако согласно фактического осмотра местности, от т.5 до т.15 расположено домовладение по адресу: <адрес> со стороны которого имеется тупиковый проезд, согласно сложившейся застройки, ввиду расположения строений вдоль границы дома по <адрес> возможность прохода и проезда через домовладение по ул<адрес> отсутствует. Территория домовладения по ул. <адрес> ограждена каменным забором, который со стороны стадиона примыкает к металлическому забору стадиона по <адрес> (т. 2 л.д. 123-178).

В связи с изменением предмета иска и принятием судом встречного искового заявления, определением суда от 16.10.2023 года по делу было назначено проведение комплексной судебной землеустроительной, строительно – технической экспертизы.

    Согласно заключению эксперта ООО «Миг» №100-СТЗЭ-24 от 12.02.2024 года земельный участок № с западной, северо-западной стороны имеет смежные границы с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 2119 кв.м.

    В северной, северо-западной части участок № граничит с земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 420 кв.м.

    С южной стороны участка № расположен земельный участок №, по адресу: <адрес> площадью 39597 кв.м., данный участок не имеет смежной границы с участком №, а примыкает только в одной точке. Между данным участком и границей № территория неразграниченной земли, однако эта территория не имеет выхода на земли общего пользования.

    С восточной стороны участок не разграничен, при этом фактически на данной территории расположено домовладение по адресу: <адрес>

    Для доступа к земельному участку с кадастровым номером № требуется попасть на земельный участок с кадастровым номером № через ворота, пройти вдоль существующего внутреннего проезда, пройти через проход в воротах, и далее через другие ворота осуществляется доступ на земельный участок с кадастровым номером №. Наличие альтернативных путей доступа на данный земельный участок не установлено.

    Препятствие в пользовании ФИО81 принадлежащим ейжилым домом и земельным участком с кадастровым номером № создается сплошным внешним ограждением земельного участка с кадастровым номером № и 1-м внутреннимсплошным ограждением.

    Устранение препятствий возможно путём установления сервитута, демонтажа внутреннего ограждения, обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером № со стороны ФИО82

    Ограждение земельного участка с кадастровым номером № не возведено в соответствии с координатами, содержащимся в технической документации.

    Препятствие в пользовании собственникам дома №№, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № создается смежным ограждением двух земельных участков на площади 7,7 кв.м.

    Устранение препятствий возможно путём переноса смежного ограждения до границ земельного участка с кадастровым номером №

    Фактическое использование собственником земельного участка площадью 530 кв. м., кадастровый номер № по его целевому назначению – для использования жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> без установления сервитута, с учетом расположения имеющихся дорог, подъездов и проходов невозможно, требуется установление сервитута.

    Экспертом была изучена техническая возможность устройства проезда к земельному участку с кадастровым номером № через домовладение № по ул<адрес> вдоль ограждения стадиона «Авангард».

    По результатам проведения визуального осмотра прилегающей территории было установлено, что въезд на территорию домовладения № по ул. <адрес> для устройства проезда к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует. В месте предполагаемого размещения въезда имеется одноэтажное капитальное строение. Между ограждением стадиона «Авангард» и одноэтажным объектом капитального строительства ширина предполагаемого проезда составляет 1,89 м., что меньше ширины расчетного автомобиля. Также, по пути предполагаемого устройства проезда расположен капитальный кирпичный забор, веранда, стойка газовой трубы малого давления.

    Таким образом, устройство сервитута через домовладение № по <адрес> не представляется возможным, т.к. устройство проезда через данную территорию предполагает демонтаж капитальных строений, ограждений, перенос инженерных сетей и создаст обременения в использовании территории домовладения №4, т.к. потребуется изменение функционального назначения части территории на пути устройства проезда.

    Экспертом был детально проработан вариант с устройством подъезда к земельному участку с кадастровым номером № через существующий проезд по земельному участку с кадастровым номером №. При осмотре земельного участка с кадастровым номером № было установлено наличие внутреннего проездак данному земельному участку, ведущему по территории к воротам одного из внутренних ограждений, где располагается гараж для хранения автотранспорта.

    Таким образом, экспертом было установлено, что на территорию домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется въезд автотранспорта. То есть, установление сервитута с устройством проезда на пути к земельному участку с кадастровым номером № не создаст существенныхобременений. На пути к земельному участку с кадастровым номером № отсутствуют капитальные строения, каменные ограждения, то есть демонтажные работы сводятся к минимуму.

Экспертом предложено два варианта сервитута, согласно первому варианту требуется осуществить: демонтаж ворот длиной 1,5 метра, ограждения с калиткой длиной 2,28 метров, сетчатого ограждения длиной 3,11 метров и 2,95 метров, внутреннего ограждения длиной 2,36 и 1,61 метра, внешнего ограждения длиной 1,14 метров, ворот длиной 3,7 метров. Демонтажу с переносом подлежит до границ по сведениям из ЕГРН часть ограждения длиной 2,88 метров, существующее ограждение (ворота) земельного участка с кадастровым номером № длиной 3,3 метра. Удалению подлежат деревья 22,25,26,28,95,97,99,99,100,101,102,103 и кустарник № 33 (к) согласно акта принятия зеленых насаждений от 20.06.2007 года.

Согласно второму варианту требуется осуществить: демонтаж ворот длиной 1,5 метра, ограждения с калиткой длиной 2,28 метров, сетчатого ограждения длиной 3,11 метров и 2,95 метров, внутреннего ограждения длиной 1,2 метра и 2 метра, ворот на въезде длиной 3,7 метров (или обеспечить беспрепятственный доступ с демонтажем ограничивающих устройств).

Демонтажу с переносом подлежит до границ по сведениям из ЕГРН часть ограждения длиной 2,88 метра, существующее ограждение (ворота) земельного участка с кадастровым номером № длиной 3,3 метра. Удалению подлежат деревья № 22,25,26,28 (одно дерево аварийное) и кустарник № 33(к) согласно акта принятия зеленых насаждений от 20.06.2007 года.

Величина соразмерной платы за пользование сервитутом согласно 1-го варианта 3414 рублей в год, согласно 2-го варианта – 2913 рублей в год.

Сервитут по второму варианту устанавливается по существующему проезду с незначительным увеличением ширины до 2,7 м. для безопасного передвижения автомобилей и пешеходов одновременно.

    Данный вариант является рациональным с точки зрения движения расчетного автомобиля. При устройстве проезда по данной схеме минимизируется вероятность столкновения расчетного автомобиля с существующими внутренними ограждениями. Также, в данной схеме максимально учтены требования к ширине проезда в местах, где этовозможно. Ширина основной части существующего проезда незначительно увеличивается в узких местах до 2,7 м. (минимально возможная ширина для устройства проезда в соответствии с СП 42.13330), т.к. расчетным методом установлена возможность движения автомобиля при ширине полосы движения менее нормируемой ширины в 3,5 м. Деревья,расположенные вдоль существующего проезда, сохраняются.

    Судебная коллегия учитывает, что с момента образования земельного участка с кадастровым номером № проезд и проход к нему осуществлялся через придомовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>

При этом из проведенных по делу экспертиз судом достоверно установлено, что возможности организовать иной проезд и проход к земельному участку истца, без использования земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования ФИО84. об установлении сервитута, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право ФИО83. на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости в установленном порядке не оспорено, при этом их использование по целевому назначению невозможно ввиду отсутствия к ним свободного доступа.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности установления сервитута по второму варианту, который наиболее соответствует существующему проезду и проходу через участок, требует наименьшего количество работ, связанных с организацией такого прохода и проезда, наименее обременительным, не влияет на возможность использования собственниками земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению.

Согласно п.12,13 ст.23 ЗК РФ, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Право собственника (правообладателя) обремененного сервитутом участка на получение платы предусмотрено также п. 5 ст. 274 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора о судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом, необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения платы за установление ограничения права пользования земельным участком с кадастровым номером №, поскольку данный вывод сделан с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом заключения эксперта.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственниками земельного участка с кадастровым номером 90:25:010119:747, который подлежит обременению сервитутом, со дня проведения его государственного кадастрового учета являются собственники объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, в связи с чем размер платы за сервитут подлежит взысканию в их пользу пропорционально площади принадлежащих ответчикам жилых помещений.

Заявлений об отказе от оплаты за сервитут от ответчиков не поступало.

Размер ежегодной платы за сервитут по варианту № 2 определен экспертом в сумме 2913 рублей в год.

Согласно представленного ТСН «Грани» актуального реестра собственников недвижимости по адресу: <адрес> доля собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет: ФИО85.– 0,268; ФИО86. – 0,093;ФИО87 0,093;ФИО88. – 0,082;ФИО89.– 0,059;ФИО90. – 0,059;ФИО91 0,059;ФИО92 0,053;ФИО93 0,053;ФИО97 0,053;ФИО95.– 0,063;ФИО96 0,063 (т. 3, л.д. 257).

Учитывая площадь принадлежащих ответчикам помещений, расположенных на земельном участке, который подлежит обременению сервитутом, размер ежегодной платы за сервитут, подлежащий взысканию в их пользу составит: ФИО98 – 782 рубля, ФИО99А. – по 271 рублю; ФИО100. – 240 рублей, ФИО101., ФИО102В. – по 172 рубля; ФИО103 – по 155 рублей, ФИО104. – по 184 рубля.

Учитывая отсутствие иной возможности организации для истца прохода и проезда к своему земельному участку, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил истца об устранении препятствий в осуществлении проезда на территорию принадлежащего ей домовладения, путем возложения на ответчиков, собственников спорного земельного участка, обязанности по осуществлению демонтажа вышеперечисленных ограждений, возведенных на земельном участке, координаты которых приведены в пояснении к заключению эксперта ООО «Миг Эксперт» от 26.04.2024 года.

Кроме того, в соответствии с актом принятия зеленых насаждений на ответственное хранение от 20.06.2007 года, составленным при разработке ОСМД «Грани» проекта отвода земельного участка, на нем произрастает 230 экземпляров древесных растений, в том числе 89 деревьев, 84 куста и 60 древовидной травы, которые переданы на ответственное хранение председателю ОСМД «Грани» Никитиной Э.Б. (т. 2, л.д. 43-53).

В соответствии с предложенным экспертом вариантом № 2 установления сервитута подлежат удалению деревья №22,25,26,28 и кустарник № 33 (к), согласно вышеуказанному акту.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по обследованию зеленых насаждению, согласованию проектов компенсационного озеленения и приемки реализованных проектов компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта №404П от 25.04.2024 года, деревья, которые предлагаются к удалению, являются кипарисом, который относится к ценным видам пород древесно - кустарниковой растительности на территории муниципального образования городской округ Ялта, при удалении которых предусмотрена выплата восстановительной стоимости.

Порядок удаления, пересадки зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утвержден решением Ялтинского городского Совета № 3 от 09.03.2023 года.

Административный регламент администрации г.Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на удаление зеленых насаждений на землях, находящихся на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» утвержден постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 03.06.2021 N 1529-п, результатом которой является оформление в бумажном виде порубочного билета, разрешающего удаление зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Поскольку установлена невозможность обеспечения земельного участка истца без удаления зеленых насаждений, произрастающих на участке ответчиков, при этом за удаление зеленых насаждений предусмотрена выплата их восстановительной стоимости, суд первой инстанции верно пришел к правильному выводу о возложении на истца обязанности для обустройства сервитута получить в Департаменте ЖКХ администрации г.Ялта Республики Крым соответствующее разрешение на удаление зеленых насаждений, в соответствии с действующим правовым регулированием.

Относительно встречных исковых требований ТСЖ «Грани» к ФИО105 об устранении препятствий в пользовании земельным участком придомовой территории, судом установлено следующее.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что фактические и внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам земельного участка, содержащимся в технической документации по установлению его границ в натуре при его образовании.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером № не возведено в соответствии с координатами, содержащимися в технической документации.

Препятствие в пользовании собственникам дома <адрес> земельным участком с кадастровым номером № создается смежным ограждением двух земельных участков на площади 7,7 кв. м.

Устранение препятствий возможно путем переноса смежного ограждения до границ земельного участка с кадастровым номером №

Фактическое пересечение земельных участков с кадастровым номерами № и № по сведениям технической документации об установлении границ этих земельных участков при их образовании отсутствует. Имеется наложение фактически расположенного ограждения смежных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №, что создает препятствие в пользовании собственникам дома <адрес> земельным участком с кадастровым номером № на площади 7,7 кв.м.

Таким образом, при ограждении ФИО106 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, ею был частично занят путем установления забора и калитки земельный участок с кадастровым номером № (площадь наложения 7,7 кв. метров).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «Грани», возложив на ФИО107. обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ворот и части ограждения на площади 7,7 кв. метров в соответствии с координатами, приведенными экспертом в пояснении к заключению № 100 –СТЗЭ-24.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.05.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Грани» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Председательствующий                              Старова Н.А.

Судьи                                                            Богославская С.А.

                                                                            Копаев А.А.