Решение по делу № 33-16153/2021 от 17.08.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... ( №...)

02 сентября 2021 года                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                      ФИО2,

судей:               ФИО11,

                                      Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем                      ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ФИО1 Страхование» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО «ФИО1 Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № №... по обращению ФИО10 - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ФИО1 Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № №... по обращению ФИО10

В обоснование требований указано на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № №... требования ФИО5 к АО «ФИО1 Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично. С АО «ФИО1 Страхование» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Данное решение от дата заявитель считает незаконным по следующим основаниям.

дата ФИО10 обратилась в АО «ФИО1 Страхование» с заявлением о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием от дата, в результате которого автомобилю истца Ниссан, госномер №..., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО10 застрахована в САО «ЭРГО» (с дата АО «ФИО1 Страхование») по полису №... от дата.

Заявитель указывает, что дорожно-транспортное происшествие от дата было оформлено участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля и дата страховая компания направила ФИО10 уведомление о необходимости предоставить надлежащую доверенность на представителя или предоставить банковские реквизиты собственника транспортного средства.

дата от ФИО10 поступила претензия, в которой она просила выплатить страховое возмещение, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., неустойку.

дата страховая компания АО «ФИО1 Страхование» вновь сообщило ФИО10 о необходимости предоставить ранее запрошенные документы.

Заявитель считает, что у АО «ФИО1 Страхование» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения по доверенности, где имеются исправления.

дата ФИО10 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев предоставленные ФИО10 и АО «ФИО1 Страхование» документы, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования пришел к выводу, что требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению, однако как указывает заявитель, ФИО10 не предоставила комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и которые необходимы для выплаты страхового возмещения.

    Считают, что Финансовый уполномоченный неверно дал правовую оценку сложившимся обстоятельствам, чем нарушаются права и законные интересы Заявителя.

     На основании изложенного, заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № №... от дата в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «ФИО1 Страхование» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В жалобе указывают на то, что при обращении ФИО10 в страховую компанию о выплате страхового возмещения ею не были предоставлены надлежащая нотариальная доверенность либо банковские реквизиты. При обращении ФИО10 в страховую компанию ею была предоставлена доверенность, которая содержала исправление в части наделения представителя ФИО10 полномочиями на получение страхового возмещения, указывают, что ФИО10 не предоставила страховщику полный комплект документов для выплаты страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении ФИО1 организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с дата.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям пункта 98 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления ФИО1 выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Согласно пункту 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Банком России положением №...-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" от дата.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по ФИО1 случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Положением №...-П.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, дата вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Iran Khodro, госномер №... транспортному средству Nissan Expert, госномер №..., принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО10 на момент ДТП от дата застрахована в САО ЭРГО по договору ОСАГО серии МММ №....

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП от дата застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №....

дата ФИО10 в АО “ФИО1 Страхование» направила заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К заявлению была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности адрес2 от дата.

Данное заявление получено АО « ФИО1 СТРАХОВАНИЕ» дата

дата страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №...-МММ.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от дата №..., размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 134 171,10 руб., с учетом износа - 70 900 руб., рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 133 300 руб., стоимость годных остатков составляет 24 300 руб.

дата страховщик письмом №... уведомило заявителя о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию нотариальной доверенности, банковские реквизиты.

дата ФИО7 в адрес АО «ФИО1 Страхование» была направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей либо выплатить страховое возмещение в денежной форме, а также с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. К заявлению была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности адрес2 от дата, также в заявлении были указаны банковские реквизиты, которое было получено страховщиком дата.

дата страховая компания АО «ФИО1 Страхование» уведомило заявителя о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию нотариальной доверенности и банковские реквизиты.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № У№... требования ФИО5 к АО «ФИО1 Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услу удовлетворены частично. С АО «ФИО1 Страхование» в пользу ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «ФИО1 Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата, поскольку ФИО10 к первоначальному заявлению приложила все необходимые документы в соответствии с Правилами об ОСАГО, а АО «ФИО1 Страхование» не выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней надлежащим образом со дня получения заявления о взыскании страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы АО «ФИО1 Страхование» о том, что ФИО10 не представила комплект документов, в частности, надлежащим образом заверенную копию доверенности и банковские реквизиты являются необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ФИО10 обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Из описи вложения следует, что ФИО10 были приложены: заявление о ФИО1 выплате, заявление о прямом возмещении убытков, извещение о ДТП от дата, заверенная копия паспорта, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, копия водительского удостоверения, копия ПТС, ФИО1 полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность с правом получения денежных средств ( нотариально заверенная) ( л.д. 178).

Данное заявление ФИО10 ФИО1 компанией АО «ФИО1 Страхование» было получено дата ( л.д. 179).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В нарушение положений п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ФИО1 Страхование» только лишь дата направило ФИО10 письмо №... о необходимости предоставления надлежащим образом заверенную копию нотариальной доверенности, банковских реквизитов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был исследован оригинал доверенности адрес2 от дата, выданная ФИО10 на ООО «Советник» и на гр. ФИО8 В результате исследования оригинала доверенности, установлено, что доверенность удостоверена нотариусом в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ФИО1 Страхование»- без удовлетворения.

Председательствующий                      ФИО2

Судьи                                 ФИО11

Валиуллин И.И.

Мотивированное определение изготовлено дата.