Решение по делу № 33-3-6347/2023 от 22.06.2023

УИД № 26RS0035-01-2023-000561-97

дело № 2-716/2023

Судья Степанов Б.Б. дело № 33-3-6347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием представителя истца Хрипковой Л.Н. – Обмочаева Р.А. по доверенности, представителя ответчиков Шмарко В.Н., Шмарко В.В. –
Кагало Е.Н. по ордерам,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Хрипковой Л.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хрипковой Л.Н. к Шмарко В.Н., Шмарко В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хрипкова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является дочерью Шмарко Н.А., которому ранее принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отцом истца Хрипковой Л.Н. – Шмарко Н.А. было составлено завещание, согласно которому он завещал все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось,
в том числе, имущественные права, в пользу ответчика Шмарко В.Н. и
истца Хрипковой Л.Н. в равных долях (по 1/2 доле каждому).

ДД.ММ.ГГГГ Шмарко Н.А. умер, однако ни истец, ни ее брат Шмарко В.Н. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В то же время, с таким заявлением обратилась только супруга умершего – Шмарко М.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Шмарко М.А. было составлено завещание, согласно которому она завещала все принадлежащее ей имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, имущественные права, в пользу ответчика Шмарко В.Н. и истца Хрипковой Л.Н. в равных долях (по 1/2 доле каждому).

ДД.ММ.ГГГГ Шмарко М.А. умерла, после смерти которой
ДД.ММ.ГГГГ истец Хрипкова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери. Однако, согласно записям из ЕГРН следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на день смерти
Шмарко М.А. не принадлежали.

В то же время, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) было зарегистрировано за ответчиком Шмарко В.В. – сыном ответчика Шмарко В.Н. на основании договора купли-продажи.

Считает, что вышеуказанный договор купли-продажи является недействительной сделкой в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку его заключением были нарушены ее права на приобретение спорного недвижимого имущества в порядке наследования.

Учитывая изложенное, истец Хрипкова Л.Н. просила суд:

1) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. Коваленко А.П., заключенный между Шмарко М.А. в лице Шмарко В.Н. и Шмарко В.В.;

2) Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с жилым домом путем приведения сторон в первоначальное положение, аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на имя ответчика Шмарко В.В.;

3) Признать право собственности Хрипковой Л.Н. на жилой дом, кадастровый №, площадью 64,3 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 1302+/-13 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>;

4) Взыскать с ответчиков Шмарко В.Н. и Шмарко В.В. в пользу Хрипковой Л.Н. расходы на оплату госпошлины в размере 2600 рублей;

5) Взыскать с ответчиков Шмарко В.Н. и Шмарко В.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17437 рублей (л.д. 2-9).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от
25 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Этим же решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года с Хрипковой Л.Н. в бюджет Шпаковского МО Ставропольского края взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 17137 рублей (л.д. 140-142).

В апелляционной жалобе истец Хрипкова Л.Н. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению. Указывает, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительным, поскольку его заключением были нарушены права истца Хрипковой Л.Н. на приобретение спорного недвижимого имущества в порядке наследования после смерти ее матери. Отмечает, что ее брату Шмарко В.Н. было заранее известно о выбытии спорного имущества из собственности ее матери Шмарко М.А. в пользу ее племянника Шмарко В.В., в связи с чем он не подавал нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти матери. В то же время, считает, что ответчик Шмарко В.Н., представляя по нотариальной доверенности интересы своей матери Шмарко М.А., действовал недобросовестно, недозволенным способом, с противоправной целью, а именно заключил со своим сыном Шмарко В.В. договор купли-продажи спорного имущества, при этом зная о неудовлетворительном состоянии здоровья и болезни матери (онкологическое заболевание). Также указывает, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен аффилированными лицами (отцом и сыном) с целью вывода спорного имущества из состава наследства Шмарко М.А. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о добросовестности сторон сделки и о ее возмездном характере, поскольку стоимость проданного имущества была определена согласно ее кадастровой стоимости, что явно ниже рыночной цены (почти в два раза). Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 145-154).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Шмарко В.В., Шмарко В.Н. – Кагало Е.Н. по ордерам с доводами жалобы
не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку совокупность представленных в деле доказательств с достоверностью опровергает доводы истца Хрипковой Л.Н., в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения
(л.д. 170-171).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения представителя истца Хрипковой Л.Н. – Обмочаева Р.А. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, представителя ответчиков Шмарко В.Н., Шмарко В.В. – Кагало Е.Н. по ордерам, возражавшую против доводов жалобы и просившую в их удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 данного Кодекса), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст. 219, ч. 2 ст. 434, ст.ст. 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания;

2) завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме;

3) завещание должно быть совершено лично; совершение завещания через представителя не допускается;

4) в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина; совершение завещания двумя или более гражданами не допускается;

5) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ч. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Из ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2, 3 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,
а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах –
если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истец Хрипкова Л.Н. и ответчик Шмарко В.Н. являются сестрой и братом, а их родителями являлись
Шмарко Н.А. (отец) и Шмарко М.А. (мать) (л.д. 32).

Изначально (с ДД.ММ.ГГГГ) Шмарко Н.А. принадлежали на праве собственности спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 64,3 кв.м.,

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1302+/-13 кв.м. (л.д. 39, 40)

ДД.ММ.ГГГГ отцом истца Хрипковой Л.Н. – Шмарко Н.А. было составлено нотариально удостоверенное завещание №, согласно которому он завещал все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, имущественные права, в пользу ответчика Шмарко В.Н. и истца Хрипковой Л.Н. в равных долях (по 1/2 доле каждому) (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Шмарко Н.А. умер, однако с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась только его супруга – Шмарко М.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество, право собственности за которой было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 38, 41).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Шмарко М.А. было составлено завещание, согласно которому она завещала все принадлежащее ей имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось,
в том числе, имущественные права, в пользу ответчика Шмарко В.Н. и истца Хрипковой Л.Н. в равных долях (по 1/2 доле каждому) (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ Шмарко М.А. умерла, после смерти которой
ДД.ММ.ГГГГ истец Хрипкова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери. Однако, согласно ответу нотариуса следует, что спорные жилой дом и земельный участок по <адрес>, на день смерти Шмарко М.А. ей уже не принадлежали (л.д. 37, 61-81).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Шмарко М.А., в интересах которой действовал ответчик Шмарко В.Н. по нотариальной доверенности (продавец), и ответчиком Шмарко В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорных земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, регистрация перехода прав собственности на которые была произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 40, 42-47, 111-117).

Поскольку истец Хрипкова Л.Н. считает, то спорное недвижимое имущество выбыло из собственности ее матери Шмарко М.А. на основании недействительной сделки, нарушающей ее права, противоречащей требованиям закона и составленной между аффилированными лицами
(отец и сын), то она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в период жизни Шмарко М.А. выдала на имя своего сына – ответчика Шмарко В.Н. нотариально заверенную доверенность, на основании которой он был уполномочен управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, сведения об отмене выданной доверенности отсутствуют, как и не представлены в материалах дела надлежащие доказательства в подтверждение незаконности оспариваемой сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества (в том числе,
по безденежности), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности исковых требований и необходимости отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявленных исковых требований по существу судом первой инстанции были в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследованы представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судебной коллегией установлено и подтверждается письменными доказательствами, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени собственника спорного недвижимого имущества – Шмарко М.А. намного раньше, чем ею было составлено завещание (ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что в целях управления и распоряжения всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Шмарко М.А. выдала своему сыну – ответчику Шмарко В.Н. нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с правом заключать разрешенные законом сделки и правом на получение денежных средств
(л.д. 114-116).

На основании вышеуказанной нотариальной доверенности ответчик Шмарко В.Н. представлял интересы своей матери Шмарко М.А. при заключении со своим сыном – ответчиком Шмарко В.В. договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного спустя почти 1,5 года с момента выдачи доверенности.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом Хрипковой Л.Н. не представлено надлежащих доказательств того, что вышеуказанная доверенность, выданная Шмарко М.А. на имя ответчика Шмарко В.Н., была признана в установленном законом порядке недействительной либо отмена или отозвана, а, следовательно, отсутствуют правовые основания полагать, что у Шмарко М.А. отсутствовала действительная воля на распоряжение принадлежащим ей имуществом по усмотрению своего доверенного лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка от
ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по причине ее заключения между аффилированными лицами – между ответчиками Шмарко В.Н. и Шмарко В.В. как между отцом и сыном, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства
не запрещено заключение гражданско-правовых сделок между членами одной семьи и ближайшими родственниками, а доказательства наличия в их действиях признаков недобросовестного поведения или с намерением причинить вред истцу Хрипковой Л.Н. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом Хрипковой Л.Н. не представлено доказательств безвозмездности (безденежности) оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно его условиям следует, что денежные средства в размере 2500000 рублей получены продавцом до подписания договора
(п. 2.6 договора). Доказательства обратного отсутствуют.

Одновременно, судебная коллегия критически относится к доводу апелляционной жалобы относительно того, что стоимость спорного недвижимого имущества, указанная в оспариваемом договоре, существенно занижена, поскольку согласно положениям ст.ст. 421, 424, 485, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

У судебной коллегии не имеется законных оснований полагать,
что указанная в договоре цена спорного недвижимого имущества
(2000000 рублей – за жилой дом и 500000 рублей – за земельный участок) является неактуальной и явно ниже рыночной цены данного имущества, поскольку была определена по соглашению сторон и указанная в договоре стоимость не свидетельствует о многократном занижении отчуждаемого имущества, что не порождает сомнении в правомерности ее заключения
(как об этом указано в многочисленно судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, на которую ссылается истец Хрипкова Л.Н. в своей апелляционной жалобе)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия солидарна с доводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае факт заключения в установленном законом порядке оспариваемого договора купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ от имени Шмарко М.А. до составления ею завещания от
ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав и законных интересов истца Хрипковой Л.Н., в том числе, ее прав наследования по закону или завещанию после смерти своей матери.

Также судебной коллегией не усматривается законных оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи спорной недвижимости недействительной с учетом положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта, в материалах дела отсутствуют и стороной истца
не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент заключения оспариваемой сделки состояние здоровья Шмарко Н.А. было неудовлетворительным по причине наличия у нее онкологического заболевания, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами по делу,
а также не было заявлено истцом Хрипковой Л.Н. в качестве основания настоящего иска (в то числе, с учетом положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем не являлось предметом исследования в суде первой инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы
не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от
25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хрипковой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий
трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: