Решение по делу № 11-181/2021 от 08.06.2021

Мировой судья с/у №5 Коваленко В.В.                                     Дело №11-181/2021

25MS0005-01-2021-000671-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        05 августа 2021 года                                                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.12.2020 года, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказана взыскание задолженности по договорам займа с должника - ФИО1,

                                                У С Т А Н О В И Л:

29.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесено определение о возврате заявления ООО МКК «МикроКлад» о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО1 со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия договорных отношений, соблюдение письменной формы договора займа и передачу денежных средств и подписания договора займа путем проставления электронной подписи в установленном законом порядке.

Представитель ООО МКК «МикроКлад» не согласился с вышеуказанным определением мирового судьи, подав на него частную жалобу, в которой указал, что оснований возврата заявления у суда не имелось, поскольку соблюден порядок приказного производства. Заключение договора и получение займа подтверждено договором, заключенным в электронном виде. Просит суд, определение отменить, принять заявление о вынесении судебного приказа к производству мировым судьей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным письменным доказательствам к заявлению о выдаче судебного приказа, заключение договора потребительского займа проведено в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Порядок заключения договора займа подробно изложен в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Общими условиями Договора займа стороны признали договор, совершенным в простой письменной форме.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании положений п. 1 ст. 13 ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» заявитель имеет право, действуя в качестве удостоверяющего центра, создавать сертификаты ключей проверки и выдавать такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением при условии установления личности последнего. Учитывая, обще-разрешительный характер гражданского правового регулирования, а также тот факт, что порядок установления личности лица, обратившегося за ключом электронной подписи, законом не установлен, стороны в данных гражданско-правовых отношениях сами, по собственному усмотрению установили указанную процедуру.

Договор микрозайма от 13.06.2019 № 359286 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, что не ограничивается законом. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Должник согласился, что действия совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи СМС кода, являются его волеизъявлением, направленными на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, что подтверждается прилагаемой выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих подписание договора, опровергаются представленным в материалы дела договором, заключенным в простой письменной форме в электронном виде, посредством использования функционала сайтаhttps://microclad.ru в сети интернет. Фактически данный способ заключения договора не предполагает наличие оригинальной подписи в договоре.

Также мировым судьей указано на отсутствие в заявлении подтверждение адреса проживания должника, между тем, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, указан адрес должника: <адрес>, этот же адрес должника указан в договоре микрозайма, заявке на микрозаем, соглашении об электронном взаимодействии, которые заверены электронной подписью ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы и считает, что определение мирового судьи судебного участка№5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.12.2020о возвращении заявления ООО МКК «МикроКлад» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору микрозайма не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.12.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО1– удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.12.2020 отменить, дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии судебного приказа к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                   Тарбеева В.Ю.