Решение по делу № 1-45/2020 от 22.10.2019

     Уголовное дело № 1-45/2020

УИД 36RS0005-01-2019-003546-81

                                                   ПРИГОВОР

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                        28 августа 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Маршевой С.С., Олейнике Д.А., Гончаровой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей Мамонтова А.А., Гончаровой А.С., Долбина А.В., Романовой А.И.,

подсудимого Комова Владимира Евгеньевича,

защитника – адвоката Хорошева Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Комова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> являющегося ИП «Комов В.Е.», военнообязанного, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                           УСТАНОВИЛ:

           Комов В.Е. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, Комов В.Е. находился в помещении бани, расположенной на территории домовладения, по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми и родственниками, среди которых была Потерпевший №1

В указанный период времени по вышеуказанному адресу во время разговора между Комовым В.Е. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных предъявлениями претензий Потерпевший №1 Комову В.Е. по бытовым причинам, произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, с использованием оружия.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, Комов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, вышел из помещения бани и направился в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где взял имевшийся у него травматический пистолет калибра 45 Rubber MP-80-13Т, серийный номер №, являющийся гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, после чего вернулся обратно в помещение бани, где в указанное время, при помощи указанного пистолета, используемого им в качестве оружия, держа его в руке перед собой, направил ствол пистолета в расположение жизненно-важных органов, умышленно произвел не менее 6 выстрелов патронами травматического действия калибра 45 Rubber в область расположения жизненно-важных органов - голову, грудь и живот Потерпевший №1, попав не менее чем четырьмя пулями от указанных патронов, выстреленных из указанного пистолета, в жизненно – важные органы - голову, грудь и живот Потерпевший №1, причинив последней следующие телесные повреждения: рана в лобной области справа, дном которой является апоневроз, кровоподтеки в области век правого глаза, рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области по условной средней линии, с отходящим «спереди назад и влево» раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани и слепо оканчивающимся на уровне прямой мышцы живота, рана с формированием гематомы мягких тканей на передней брюшной стенке в эпи-мезогастральной области справа, ссадина и кровоподтёк в области грудной клетки справа, в непосредственной близости с правой подмышечной впадиной.

    Повреждения в виде раны в лобной области справа и раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области по условной средней линии, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

    Повреждение в виде раны на передней брюшной стенке в эпи-мезогастральной области справа расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

    Остальные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков и гематомы мягких тканей сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца Комову В.Е. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у Комова В.Е. закончились патроны в магазине пистолета, после чего он перестал производить выстрелы в Потерпевший №1, а также в связи со своевременным оказанием ей медицинской помощи.

Допрошенный в качестве подсудимого Комов В.Е., не отрицая в целом фактических обстоятельств содеянного, виновным себя в покушении на убийство не признал, суду пояснил, что бывшую супругу убивать не хотел, желал лишь ее припугнуть. В результате спровоцированной ею ссоры он взял травматический пистолет, произвел несколько выстрелов, при этом целился ей в ноги, однако, пуля попала ей в живот, и она наклонилась, в результате чего пуля попала ей в голову. Когда приехала полиция, вел он себя спокойно и никому не говорил, что хотел убить бывшую жену.

Вопреки доводам подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани в доме у Комова В.Е. по адресу: <адрес> нее с ним произошла ссора, спровоцированная ею, в ходе которой подсудимый взял травматический пистолет, направил его в ее сторону и с расстояния 2-3 метров произвел примерно 6 выстрелов, разрядив всю обойму, при этом, пули попали ей в лопатку, живот и голову. В этот момент в помещение забежали Свидетель №1 с ФИО9 и отняли у Комова В.Е. пистолет. В момент выстрелов в нее она находилась рядом со входом в баню и сидела на скамье. В настоящий момент с Потерпевший №1 достигнуто примирение, он в полном объеме загладил перед ней причиненный ей вред и претензий к нему она не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник полиции, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Свидетель №9 и Свидетель №3 выехали по вызову по адресу: <адрес>, где ими было установлено, что Комов В.Е., желая убить свою жену, произвел в нее выстрелы из травматического пистолета модели ПМ «Рубер». При этом, в ходе беседы подсудимый пояснял, что стрелял в потерпевшую преднамеренно, с целью причинить ей смерть. В дальнейшем на место происшествие приехали сотрудник полиции Свидетель №4 и следственно-оперативная группа.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №3 в судебном заседании в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №8, ФИО9, Потерпевший №1 и Комовым В.Е. находились у последнего дома в помещение бани. Потерпевший №1 и Комов В.Е. стали ссориться, после чего Комов В.Е. вышел из помещения бани и зашел в дом. Свидетель №1 в этот момент находился на улице. После того, как Комов В.Е. вернулся обратно в баню, Свидетель №1 услышал не менее 5 выстрелов, в связи с чем, зашел внутрь помещения, где увидел, как Комов В.Е. стоит в руке с пистолетом, при этом, на лице Потерпевший №1 была кровь. Свидетель №1 силовым приемом сделал подсудимому залом руки, а кто-то в это время выхватил у него пистолет.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес>, где была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 и констатированы у нее осаднённые раны в области живота, левого подреберья, лопатки справа, в области лба, а также поставлен предварительный диагноз: «сотрясение головного мозга», после чего она была доставлена в медицинское учреждение. Со слов потерпевшей ей стало известно, что в ходе ссоры в нее из травматического пистолета выстрелил ее бывший муж, при этом, расстреляв всю обойму.

Показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «ВГК БСМП» он проводил операцию по первичной хирургической обработке раны Потерпевший №1, в ходе которой из брюшной стенки потерпевшей была извлечена одна пуля.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по согласованию сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при получении разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия Комов В.Е. был ознакомлен с инструкцией об использовании оружия / т. 1 л.д. 140-142 /.

           Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

           - рапортами оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступили сообщения о том, что по адресу: <адрес> муж произвел выстрелы в жену, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 доставлена в БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» с пулевыми ранениями головы и брюшной стенки / т. 1 л.д. 48, 50 /;

                - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> помещении бани обнаружены и изъяты пистолет марки «<данные изъяты>» и 6 гильз / т. 1 л.д. 52-56 /;

                - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, а также произведены размеры помещения прихожей в бане, где было совершено преступление, составляющие 3,25х1,80 метров / т. 1 л.д. 251-260 /;

       - заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Комова В.Е., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей вред здоровью, выстрелив в нее из пистолета по адресу: <адрес> / т. 1 л.д. 57 /;

                - протоколами выемок в БУЗ ВО «ВКГБСМП №1» и в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 3» медицинских карт больной Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 195-198, 200-203 /;

                - протоколом выемки у подозреваемого Комова В.Е. трех пуль марки Rubber / т. 1 л.д. 206-210 /;

                - протоколом осмотра информации о соединениях по абонентскому номеру №, используемому Комовым В.Е., согласно которому с 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ данный абонент находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в районе места жительства подсудимого / т. 2 л.д. 51-53 /;

                 - копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, согласно которому Комову В.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на хранение и ношение пистолета МР-80-13Т, <адрес> Rubber, №, 2014 года выпуска, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ / т. 2 л.д. 115 /;

                - протоколом осмотра вышеуказанного пистолета, на хранение и ношение которого Комову В.Е. выдано разрешение / т. 2 л.д. 55-57 /;

                - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 6 гильз марки Rubber, пистолета марки «MP-80» №, 3 гильз, отстреленных экспертом, детализации телефонных соединении по абонентскому номеру, используемому Комовым В.Е. / т. 2 л.д. 58-59 /;

               - копией памятки владельца огнестрельного оружия, согласно которой Комов В.Е. ознакомлен с ответственностью за необоснованное применение оружия / т. 2 л.д. 107 /;

               - заключением экспертизы №.19/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на пистолете «МР-80» и на магазине, находившемся с ним, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено наличие пота. При исследовании биологических следов, в которых установлено наличие пота, на стволе и рукоятке, на магазине пистолета «МР-80», изъятого ДД.ММ.ГГГГ на улице возле бани в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, получены данные, свидетельствующие о смешении биологического материала не менее двух лиц, как минимум одно из которых - мужской половой принадлежности. В препаратах ДНК полученных из этих следов, прослеживается совпадение генотипических признаков количественно преобладающего компонента смеси с генотипом Комова В.Е. Кроме того, в этих препаратах выявляются генетические признаки, которые ему не свойственны, однако они имеют низкий уровень сигнала и выявляются не во всех исследованных молекулярногенетических системах, что не позволяет их однозначно интерпретировать. Таким образом, в данных смешанных биологических следах на стволе и рукоятке, на магазине пистолета «МР- 80», изъятого ДД.ММ.ГГГГ на улице возле бани в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не исключается присутствие биологического материала Комова В.Е. с примесью биологического материала как минимум еще одного лица / т. 1 л.д. 216-227 /;

              - заключением судебно-медицинской экспертизы №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в представленной медицинской документации у Потерпевший №1 отмечены признаки следующих повреждений: <данные изъяты> / т. 1 л.д. 239-244 /;

              - заключением судебно-медицинской экспертизы №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, учитывая наличие у Потерпевший №1 <данные изъяты> / т. 2 л.д. 34-42 /;

              - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на экспертизу предмет в форме пистолета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является - гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения - травматическим пистолетом калибра 45 Rubber, модели МР-80-1 ЗТ, серийный №, отечественного производства, изготовленный промышленным способом. Данный пистолет для производства выстрелов пригоден с использованием патронов травматического действия калибра 45 Rubber. Представленные на экспертизу предметы в форме гильз в количестве 6 штук являются - стреляными гильзами пистолетных патронов травматического действия центрального боя калибра 45 Rubber. Данные гильзы в количестве 6 штук пригодны для идентификации экземпляра оружия в котором они стреляны. Исследуемые гильзы в количестве 6 штук, стреляны в представленном пистолете модели МР-80-1 ЗТ серийный № / т. 2 л.д. 16-20 /;

              - ответом БУЗ ВО «ВКГБСМП» на запрос, а также копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на станцию поступил вызов по факту выстрела из пистолета в женщину по адресу: <адрес> / т. 2 л.д. 98-99 /;

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались         с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

      Выводы суда о виновности Комова В.Е. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как в целом признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в целом суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

           Вместе с тем, к показаниям Комова В.Е. в части отсутствия у него прямого умысла на убийство бывшей супруги, суд относится критически, поскольку его показания в данной части опровергаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, а также непосредственными действиями подсудимого, связанными с применением им оружия, способным причинить смерть человеку, с производством выстрелов, в том числе в жизненно важные части тела – голову и туловище, свидетельствующими об его прямом умысле на убийство, при наличие к тому повода и мотива – спровоцированной потерпевшей конфликтной ситуацией.

           В указанной части показания подсудимого являются ничем иным, как избранным им способом защиты и даны с целью уменьшить степень своей вины в содеянном и в целом избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

          Обстоятельства совершения Комовым В.Е. покушения на убийство, также подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №8 о том, что подсудимый произвел выстрелы из пистолета в бывшую супругу с близкого расстояния, целясь непосредственно в ее сторону, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличие у потерпевшей, в том числе раны в лобной области, раны на передней брюшной стенке, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой используемый подсудимым пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригодным для производства выстрелов патронами травматического действия калибра 45 Rubber.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

           Обнаруженные и изъятые в ходе следственных действий пистолет, гильзы и пули обоснованно следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Комова В.Е. в совершении преступления, допущено не было.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз, произведенных в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ и соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда нет, поскольку данные экспертизы были проведены в полном объеме, в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, с использованием действующей инструктивно-методической и научной литературы, компетентными лицами, в связи с чем, данные доказательства также являются допустимыми.

Таким образом, вина Комова В.Е. в совершении покушения на убийство, совокупностью тщательно исследованных судом доказательств бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям Комова В.Е., суд их квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку его действия характеризуются прямым умыслом, то есть он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступление. Об этом свидетельствуют используемое им оружие – травматический пистолет, количество произведенных выстрелов с близкого расстояния, их направление - в жизненно важные части тела – голову и туловище. При этом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку в обойме пистолета закончились патроны, а потерпевшей своевременна оказана медицинская помощь.

Доводы о неверной квалификации содеянного Комовым В.Е. в виду отсутствия у него умысла на причинение смерти потерпевшей, отсутствия у нее тяжкого вреда здоровью, судом расцениваются как неправильное понимание и толкование закона, поскольку характер действий подсудимого, указанных выше, повлекших ранения, в том числе лобной области, брюшной стенки, свидетельствует о его желании причинить смерть потерпевшей, то есть являются умышленными.

Преступление, совершенное Комовым В.Е. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких против жизни человека.

           В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

    Обсуждая вопрос о назначении Комову В.Е. вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Комова В.Е., его возраст, семейное положение, род занятий, индивидуально-психологические особенности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

     Комов В.Е. не судим, <данные изъяты>, характеризуется в целом положительно / т. 2 л.д. 69, 71, 73, 76, 77-79, 95 /.

                Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Комов В.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо <данные изъяты> / т. 2 л.д. 4-6 /.

               У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает Комова В.Е. полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Комова В.Е. суд относит в целом признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у его близкого родственника заболеваний, а также в соответствии с п. п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

           С учетом положений Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, раскрывающих понятие, виды, параметры и характеристики оружия, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение им преступления с использованием оружия.

Что касается отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения Комовым В.Е. указанного преступления в состоянии опьянения, то суд не может признать его в качестве такого, поскольку причинно-следственной связи между его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением данного преступления, на основе объективных и неопровержимых данных судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Комову В.Е. положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности виновного, также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Комову В.Е. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Комову В.Е., суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Комову В.Е. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

    признать Комова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комову Владимиру Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

           Срок наказания осужденному Комову Владимиру Евгеньевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с 14.04.2019 года по 15.04.2019 года, с 28.08.2020 года, из расчета соответствия в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:

     - пистолет, 9 гильз по вступлении приговора в законную силу передать в органы МВД для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»;

            - детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Комовым В.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья                                                                                               А.А. Кавешников