Решение по делу № 2-1919/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Проспект» к Тышкевич Е. А. о взыскании задолженности по арендным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проспект» предъявило в суд иск к Тышкевич Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2016 г. по 05 ноября 2016 г. в размере 89 833 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб.

В обоснование иска указано, что 01 мая 2016 между ООО «Проспект» и ИП Тышкевич Е.А. был заключен договор аренды № части нежилого помещения по (адрес), общей площадью *** кв.м., на срок с 01.05.2016 г. по 31.03.2017 г., арендная плата оплачена частично. Письмом от 25.07.2016 г. истец сообщил о наличии задолженности в размере 44 800 руб., а также сообщил об удкржании обеспечительного платежа в размере 32 000 руб. в счет погашения задолженности по арендной платежа июнь и частично за июль 2016 г. Письмом от 21.10.2016 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды 05.11.2016 г., в этот же день между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности в размере 92 500 руб. в период с октября 2016 г. по февраль 2017 г., во исполнение которого ответчик произвел оплату лишь в размере 9 000 руб. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по своему решению 22.12.2016 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фомичёва С.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тышкевич Е.А. возражала против иска, ссылаясь на то, что, несмотря на увеличение арендной платы с 01.08.2016 г., она рассчитывала, что ей будут продолжать выставлять к оплате арендную плату в прежнем размере; подписывая соглашение о погашении задолженности, она надеялась, что размер задолженности будет меньше; просила уменьшить размер задолженности по арендной плате, поскольку она более, у нее маленькая заработная плата из которой производятся удержания по 50%. Суду пояснила, что после 16.05.2017 г. она не производила платежи.

    Р’ыслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ находит РёСЃРє РћРћРћ «Проспект» подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором аренды № от 01.05.2016 г., актом приема – передачи помещения от 01.05.2016 г.,

что 01 мая 2016 года между ООО «Проспект» и индивидуальным предпринимателем Тышкевич Е.А. был заключен договор аренды части нежилого помещения по (адрес), общей площадью *** кв.м., на срок с 01.05.2016 г. по 31.03.2017 г., по условиям которого арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату за пользование помещением за период с 01.05.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 22 400 руб. в месяц, начиная с 01.08.2016 г. – в размере 32 000 руб. в месяц, включающем коммунальные расходы и эксплуатационные платежи за места общего пользования, расходы на электроэнергию (п.п. 4.3.6, 5.1, 5.2 договора).

В силу п.5.3 данного договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления вышеуказанной сумма на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа месяца, за который вносится плата; оплата неполного месяца аренды производится из расчета фактического количества дней аренды помещения.

Согласно п.п.5.7, 5.8 договора аренды обеспечительный платеж в размере 32 000 руб. является обеспечением исполнения арендатором своих обязательств по договору; арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить удержания из суммы обеспечительного платежа в размере неполученной суммы в случае полного или частичного неисполнения арендатором в срок, установленный настоящим договором, денежных обязательств…

Свои обязательства по договору ООО «Проспект» были выполнены, ответчик получил указанное нежилое помещение по договору аренды, при этом арендатор внес обеспечительный платеж в общей сумме 32 000 руб. и частично выполнил обязательства по уплате арендной платы.

Как следует из Соглашения о погашении задолженности от 21.10.2016 г. (далее – Соглашение, л.д.22) и не оспаривалось ответчиком, по состоянию на 21 октября 2016 г., с учетом удержания обеспечительного платежа, у ИП Тышкевич Е.А. образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 93 500 руб., в связи с чем стороны определили график погашения данной задолженности в срок до 17.02.2017 г.

Во исполнение данного Соглашения ответчиком внесено три платежа: 21.10.2016 г. – 2 000 руб., 06.04.2017 г. – 2 000 руб., 16.05.2017 г. – 5 000 руб. на общую сумму 9 000 руб., доказательств иного ответчиком не предоставлено, соответственно, задолженность составила 84 500 руб.

Согласно п. 8.4.1 договора аренды арендодатель вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке прекратить настоящий договор в случае неоднократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок путем направления письменного уведомления арендатору за 15 календарных дней до даты такого расторжения.

В связи с неоднократным нарушением сроков внесения ежемесячной арендной платы 21 октября 2016 г. арендодателем вручено ответчику уведомление об одностороннем прекращении договора аренды 05 ноября 2016 года (л.д.21).

С учетом доначисленной за период с 01 по 05 ноября 2016 г. арендной платы в размере 5 333,33 руб. (32 000 руб. : 30 дн. х 5 дн.), общая задолженность ответчика по арендным платежам составила 89 833,33 руб. (84 500 руб. + 5 333,33 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что задолженность должна быть уменьшена с учетом размера арендной платы, установленной до 01.08.2016 г., - 22 400 руб. вместо 32 000 руб., суд находит несостоятельной, поскольку договор аренды является двусторонней сделкой, изменения условий которой в силу ст.452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения об изменении установленного договором аренды размера арендной платы с 01.08.2016 г., ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера указанной задолженности в связи с ее небольшим доходом и болезнями суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме 2 895 руб. ((89 833,33 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), что подтверждено платежными поручениями № от 27.07.2017 г. и № от 19.03.2018 г.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проспект» удовлетворить.

Взыскать с Тышкевич Е. А. в пользу ООО «Проспект» задолженность по арендной плате за период с августа 2016 г. по 05.11.2016 г. по договору аренды № от 01.05.2016 г. в сумме 89 833,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 895 руб. на общую сумму 92 728 рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова