Решение по делу № 11-12/2015 от 21.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 февраля 2015 года Железнодорожный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Османовой Т.Ж.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции жалобу Кравченко Г.К. на решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самара от 01.12.2014 г. по гражданскому делу № по иску Кравченко Г. К. к. ГСК -105 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ

Кравченко Г.К. обратился к мировому судье с иском к ГСК-105 о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, указав в обоснование своих требований, что с 1991 г. он является членом ГСК-105, организованного согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № ГСК-105 отведен земельный участок площадью 1,3 га (в бессрочное пользование) и разрешено строительство гаражей. Строительство гаражей завершено в 1991 г., что подтверждается актом приемки в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что с момента покупки гаража (с 1991 г.) он владеет и пользуется им, несет все необходимые расходы по содержанию гаража, гараж прошел техническую инвентаризацию и поставлен на кадастровой учет, однако, из-за отсутствия постановления об утверждении акта приема гаражей в эксплуатацию, он лишен возможности зарегистрировать право собственности, Кравченко Г.К. просил мирового судью признать за ним право собственности на нежилое помещение -гараж №, площадью 30, 3 кв.м., расположенный на первом этаже (литера Г) объекта - здания по адресу: г. <адрес>, ГСК-105.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары О. от 01.12.2014 года исковые требования Кравченко Г.Н. были оставлены без удовлетворения.

Кравченко Г.Н. подал апелляционную жалобу на выше названное решение мирового судьи в обоснование указав следующее: в материалах дела имеется акт комиссии о приемке ГСК в эксплуатацию от <адрес> г., утвержденный Железнодорожным райисполкомом и согласованный с ГлавАПУ. Однако, постановление об утверждение данного акта вынесено не было. Считает неверным вывод мирового судьи о том, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки и истец не представил документов, подтверждающих соответствие постройки строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Вышеуказанный акт приема в эксплуатацию ГСК-105 от ДД.ММ.ГГГГ г. подписан комиссией из представителей РайСЭС, пожарной инспекции Железнодорожного района. А также начальника гаражного сектора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующем законодательством РФ,

В судебном заседании Кравченко Г.К. доводы жалобы поддержал, просил суд решение мирового судьи отменить и признать за ним право собственности на нежилое помещение-гараж № площадью 30,3 кв.м в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ГСК-105 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Самары в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии, доводы, изложенные в апелляционной жалобе считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайство об отложении разбирательства дела и (или) о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным

    В п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № был организован ГСК-105 по <адрес> и утвержден список членов ГСК /л.д.23/.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № ГСК-105 отведен земельный участок площадью 1,3 га по <адрес> (в бессрочное пользование), и разрешено строительство кооперативного гаража-стоянки, в соответствии с проектом, разработанным на основе решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ г. и согласованного с ГлавАПУ /л.д.24-25/.

Согласно государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г. за ГСК-105 закрепляются в бессрочное пользование и бесплатное пользование 13 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства кооперативных гаражей по ул. Луцкой /л.д.26-27/.

Строительство здания гаража завершено в 1991 г. о чем ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт приемки в эксплуатацию, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожным райисполкомом г. Куйбышева и согласованный с ГлавАПУ /л.д. 28-29/.

Согласно справки от 09.10.2014 г., выданной председателем ГСК-105 П. Кравченко Г.К. является собственником гаража № в ГСК-105 Железнодорожного района г.о. Самара по <адрес>н. Гараж куплен у гр. Е. в декабре 1991 г. /л.д.90/.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что не представлено допустимых доказательств, подтверждающих законность возведения гаражных боксов, в частности, доказательств разрешения ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие гаражного бока №. расположенного на первом этаже (литера Г) объекта-здания по адресу: <адрес> санитарным, строительным нормам и правилам.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное решение вынесены мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом достоверно установлено, что органом местного самоуправления акт от 03.11.1991 г. соответствующим постановлением не утвержден и таковые постановления до настоящего времени не принимались, в связи с чем здание гаража является объектом незавершенного строительства, имеющего постоянные характеристики, то есть объектом недвижимости, который является объектом гражданского оборота. Данным актом установлено, что крытая стоянка гаражей на 500 мест построена в соответствии с проектом, отклонений от проектной документации нет. Службы РайСЭС и пожарной инспекции Железнодорожного района замечаний не имеет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что право истца на выделение земельного участка и возведение гаража прежним собственником никем не оспаривалось. В частности, после возведения и покупки гаража истец владел данным гаражом более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и в его соответствии требованиям санитарного законодательства, строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности на спорный гараж из-за бездействия органа местного самоуправления, в полномочия которого входит обязанность по утверждению акта приемки в эксплуатацию построек ГСК, то исходя из ст. 12 ГК РФ, допускающей защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке, а также с учетом изложенного за Кравченко Г.К. необходимо признать право собственности на спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Суд считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение – об удовлетворении заявленных Кравченко Г.К. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 01.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Кравченко Г.К. к ГСК-105, третьему лицу администрации Железнодорожного района г. Самары о признании права собственности на нежилое помещение - гараж - отменить.

Признать за Кравченко Г.К. право собственности на нежилое помещение - гараж № № площадью 30,3 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ                                    Колесникова Л.Ю.