Решение по делу № 2-4283/2024 от 02.09.2024

УИД 61RS0001-01-2024-005163-38

Дело № 2-4283/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОвчаровой Ирины Алексеевны к Ростовскому филиалу ООО «Московская строительная компания», третье лицо: ООО УК «Эксперт-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием,

У С Т А Н О В И Л:

Овчарова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ростовскому филиалу ООО «Московская строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного залитием. В обоснование заявленных требований указано, что Овчарова И.А. является собственником ... многоквартирном доме, расположенном, по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ... №, на основании договора участия в долевом строительстве №/№ от ..., заключенного между истцом и ответчиком.

... в результате прорыва системы отопления была затоплена ... многоквартирном доме, расположенном по адресу: д Ростов-на-Дону, ....

Затоплением квартиры были повреждены напольное покрытия межкомнатные двери, мебель, оценочной стоимостью 84 565 рублей.

Как установлено комиссией в составе представителей управляющей компании (в лице сантехника, консьержа), собственника квартиры причиной залива явился прорыв трубы отопления, расположенной под полом, авария произошла между перекрытиями.

Написаны были претензии в адрес управляющей компании, ООО «Эксперт-Сервис», и в адрес ответчика с приложением копии отчета оценщика, акта о затоплении квартиры.

Согласно отчету оценщика и ответа на претензию ООО УК «Эксперт-Сервис» причиненный ущерб является следствием нарушения строительной технологии.

В соответствии с пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве № от ... гарантийный срок составляет 3 года.

Согласно п.4.2, договора участия в долевом строительстве 334/Н4/2019 от ... застройщик обязан устранить выявлен: недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участи долевого строительства.

О необходимости явки на осмотр квартиры, поврежденной в результате затопления, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление, телеграмма была вручена ... для осмотра .... В связи с неявкой представителя ответчика осмотр был произведен в отсутствие ответчика.

С целью определения наличия и размера ущерба истцом было заказано заключение о стоимости поврежденного имущества, выполненное ...» - № от ....

Ответчику была направлена претензия о необходимости возмещения вреда, причиненного истцу, ... с описью вложения, в срок до .... Однако, ответчик не предпринял меры по восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу вследствие затопления квартиры, в размере 84 565 рублей, проценты 84 565 рублей, штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением от 23.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Эксперт-Сервис».

Истец Овчарова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ростовский филиал ООО «Московская строительная компания» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица ООО УК «Эксперт-Сервис», извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 06.06.2019г. №, заключенного с ООО «Московская строительная компания», Овчаровой И.А. в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно п. 4.1 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Течение гарантийного срока начинается со дня передачи объекта участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года, который исчисляется со дня подписания первого акта приема - передачи объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, передаточный акт подписан сторонами 07.10.2020г., право собственности на квартиру за Овчаровой И.А. зарегистрировано 17.12.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2020г.

Согласно акта о затоплении квартиры от 30.12.2022г., в квартире истца, расположенной по адресу: ..., 30.12.2022г. произошло затопление. При осмотре квартиры установлено, что вода находится на уровне 5-6 см., вещи плавают в воде. Затопление возникло в результате прорыва под полом трубы отопления, между перекрытиями. Изменений в конструкции системы отопления не имеется.

В соответствии с составленным ООО «Центр экспертно-правовых услуг» по инициативе истца отчетом № № от 05.02.2023г., стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры и иного имущества, поврежденных в результате залития водой, с учетом НДС составляет 84565 рублей.

За составление заключения истцом оплачено 14250 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 25.01.2023г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения. Причиненный имуществу истца ущерб на момент рассмотрения дела не возмещен.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Федеральный закон от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, договор долевого строительства должен содержать гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, лежит на застройщике.

Обращаясь в суд, Овчарова И.А. адресовала свои требования к застройщик ООО «МСК», указывая его лицом, нарушившим ее права как потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате прорыва трубы отопления, расположенной под полом, между перекрытиями было затоплено жилое помещение принадлежащее истцу, расположенное по адресу: ....

Причиной залива произошедшего 30.12.2022г., указанного жилого помещения, является выявленный строительный дефект, допущенный при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

Достоверно установлено, что на момент пролива гарантийный срок (3 года) на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав многоквартирного дома, не истек. А именно, залитие квартиры произошло в пределах трехлетнего гарантийного срока (квартира передана истцу 07.10.2020г., залитие произошло 30.12.2022г.), в результате прорыва в системе отопления, монтаж которой осуществлялся ООО «МСК», это свидетельствует о ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по договору долевого участия.

Доказательств, что привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований УК «Эксперт Сервис», каким-либо образом (любым) изменило указанное оборудование либо нарушило технологический процесс (регламент), установленный застройщиком, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В нарушение ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ застройщик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от (дата) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом изложенного, поскольку, в ходе рассмотрения дела, застройщик- ответчик по делу, не доказал суду основания для своего освобождения от ответственности по рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный квартире истца в результате залития, подлежит возмещению ответчиком.

Размер причиненного материального ущерба, определенный в представленном истцом при подаче иска отчете № СЭ-19-23 от 05.02.2023г., составленному ООО «Центр экспертно-правовых услуг», в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иного заключения в материалах дела не имеется, а также учитывая, что доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным исковые требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца вследствие затопления квартиры, удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 84 565 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) (номер) "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) (номер), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Определяя период взыскания с застройщика неустойки, суд исходит из того, что ... истицей в адрес ответчика был направлена претензия о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, неустойка по ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию за период с ... (по истечении 10 дней после получения почтовой корреспонденции) по ... (дата подачи искового заявления в суд).

Согласно исковому заявлению, истцом сумма неустойки, заявленная ко взысканию с ответчика, ограничена суммой причиненного ущерба, а именно 84565 руб. 00коп.

Ответчиком возражений относительно заявленного размера неустойки, как и ходатайства о ее снижении, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от (дата) (номер) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию каждому истцу штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 84565 руб. 00коп. ((84565 руб. 00коп. + 84565 руб. 00коп.) / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа также не имеется, поскольку ответчик об этом не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчаровой Ирины Алексеевны к Ростовскому филиалу ООО «Московская строительная компания», третье лицо: ООО УК «Эксперт-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием – удовлетворить.

Взыскать с Ростовского филиала ООО «Московская строительная компания» в пользу Овчаровой И. А. ущерб, причиненный имуществу истца вследствие затопления квартиры, в размере 84565 руб. 00коп., неустойку в размере 84565 руб. 00коп., штраф в размере 84565 руб. 00коп., а всего взыскать 253 695 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 года.