Решение по делу № 12-632/2020 от 17.06.2020

№ 12-632/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года                                                г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя ЗАО «Дор.Сервис» по доверенности ФИО4, главного государственного инспектора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Дор.Сервис» по доверенности ФИО2:

- на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.Г. ФИО6 от <дата>;

- на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.Г. Зеленова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Дор.Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.Г. ФИО7 от <дата>, ЗАО «Дор.Сервис» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: в период времени с 22 октября 2019 по 05 ноября 2019 в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 27.09.2019 № 2783-пр произведена плановая выездная проверка с целью контроля требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Дор.Сервис». ЗАО «Дор.Сервис» эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления ЗАО «Дор.Сервис» (регистрационный номер А02-91127-0001 III класс опасности) в состав которого входит:

    газопровод наружный подземный высокого давления общей протяженностью 20,95 п.м, год ввода в эксплуатацию 2013;

    газопровод наружный подземный среднего давления общей протяженностью 59,05 п.м, год ввода в эксплуатацию 2013;

    газорегуляторный пункт шкафного типа УГРШ-50-2ДМ с двумя регуляторами РДП-50 В/40, год ввода в эксплуатацию 2013.

В ходе проведения проверки установлено, что <дата> в 15.00 час. ЗАО «Дор.Сервис» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

- Организацией не разработана производственная инструкция по техническому обслуживания газового оборудования ГРПШ, отражающая технологическую последовательность и сроки выполнения работ по осмотру технического состояния, техническому обслуживанию и текущему ремонту с учетом паспорта завода-изготовителя. Этим нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013№ 542, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2013 № 30929;

- Организацией не разработана производственная инструкция по техническому обслуживания наружного газопровода, отражающая технологическую последовательность и сроки выполнения работ. Этим нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013№ 542, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2013 № 30929;

- ЗАО «Дор.Сервис» не разработан перечень газоопасных работ, выполняемых на опасном производственном объекте. Этим нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013№ 542, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2013 № 30929, п. 2.1.6, 2.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485, зарегистрированных в Минюсте РФ 11.12.2017 №49189;

- Руководителем эксплуатирующей организации не утвержден список ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ лиц эксплуатирующей организации. Этим нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4 Федеральных норм и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2013 № 30929; п. 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485, зарегистрированных в Минюсте РФ 11.12.2017 № 49189;

- ЗАО «Дор.Сервис» не выполняет комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно, при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечивает мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы. Этим нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, 9 Федеральных норм и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2013 № 30929; пп. е) п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

- ЗАО «Дор.Сервис» не выполняет комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно, текущий ремонт газового оборудования ГРПШ осуществляется без демонтажа технических устройств и выполнения работ в полном объеме, рекомендуемом заводом-изготовителем. Этим нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, 9 Федеральных норм и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2013 № 30929; п. 71, 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО3 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела от Главного Управления Государственного административно-технического надзора <адрес> Территориального отдела № 6 поступило письменное ходатайство о прекращении производства, в связи с подсудностью жалобы Арбитражному суду.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим причинам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Дор.Сервис» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данной статьей предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Состав данного административного правонарушения помещен в главе 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения, в промышленности, строительстве и энергетике" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 КоАП РФ, также не входят в перечень видов правонарушений, подсудных арбитражным судам.

Таким образом, учитывая, что ЗАО «Дор.Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения не в связи с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности, жалоба подана в порядке ст. гл. 30 КоАП РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ЗАО «Дор.Сервис» ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, указав, что ЗАО «Дор.Сервис» является субъектом малого бизнеса, назначенный штраф может повлиять на платежеспособность предприятия, в том числе на выплату заработной платы работникам. В процессе проверки у них не было запрошено никаких документов. В части обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказывается.

Главный государственный инспектор ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что все плановые проверки в отношении юридических лиц согласовываются с генеральной прокуратурой. В настоящее время нарушение устранено. По представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ЗАО «Дор.Сервис» необходимо было в течение 30 дней ответить о принятых мерах, чтобы не было допущения повторных нарушений.

Выслушав представителя ЗАО «Дор.Сервис», инспектора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения ЗАО «Дор.Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от <дата> г., актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений от <дата> г., протоколом об административном правонарушении от <дата> г. и другими материалами дела, в том числе и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - главного государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ЗАО «Дор.Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Оспариваемым постановлением ЗАО «Дор.Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закона о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности).

В соответствии со ст. 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ) следует, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обществом не предпринимались достаточные меры по реализации требований действующего законодательства в области эксплуатации опасного производства.

Действия ЗАО «Дор.Сервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ЗАО «Дор.Сервис» не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица в части назначенного ЗАО «Дор.Сервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ЗАО «Дор.Сервис» правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.Г. ФИО8 <№ обезличен>.1-Пс/0663-2783пл-2019 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Дор.Сервис», изменить, назначенный ЗАО «Дор.Сервис» административный штраф снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.Г. ФИО9 <№ обезличен>.1-Пс/0663-2783пл-2019 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Дор.Сервис» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Дор.Сервис» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                      М.Н.Нуждина