Решение от 12.05.2022 по делу № 33-3515/2022 от 21.03.2022

Судья: Магденко И.В.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-3515/2022

(№2-43/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Долматовой Н.И., Макаровой Е.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» Варягина Александра Леонидовича на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Носову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Носову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.12.2013 года Банк ВТБ (ЗАО) и Носов Р.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 431000 руб. на срок до 06.12.2018 года под 16,45% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 29.11.2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 243368,23 рублей, сумма задолженности по процентам составила 51926,68 руб.

В связи с указанным, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 года в размере 295294,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152,95 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст», ответчик Носов Р.В. в судебное заседание не явились. Ответчиком до судебного заседания в дело представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2022 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Носова Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 в размере 3056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, в том числе основой долг в размере 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 63 (шестьдесят три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Компания Траст» Варягин А.Л., действующий на основании доверенности, просит решение отменить, и исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить. Указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности. 14.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. 20.09.2021 судебный приказ отменен. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 09.09.2021. В суд с настоящим иском истец обратился 23.11.2021, таким образом, полагает, что вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 09.09.2018 по 06.12.2018.

Ответчиком Носовым Р.В. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых он просил решение первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления Носова Р.В. на предоставление кредита между Банк ВТБ (ЗАО) и Носовым Р.В. 06.12.2013 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 431000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,45% годовых, сумма ежемесячного платежа 10820,82 руб. (л.д. 34-39).

Ответчик Носов Р.В., подписав кредитный № от 06.12.2013 года, обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом. При этом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от 06.12.2013 года.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №, заключенному 29.11.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) (правопреемника Банка ВТБ (ЗАО)) (цедентом) и ООО «Компания Траст» (цессионарием) (л.д. 22-25), цессионарию перешли права требованиям по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №, заключенному Банк ВТБ (ЗАО) с Носовым Р.В. (л.д. 17).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме, с нарушением графика платежей, по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2018 года составила 295294,91 руб., в том числе, 243368,23 руб. — сумма основного долга; 51926,68 руб. — сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 7-16).

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ, ответчиком в установленном порядке договор уступки прав требования не оспорен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав (требований) заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ, в связи с чем ООО «Компания Траст» доказало наличие у него права требования к заемщику Носову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013. При этом, поскольку из представленных в дело доказательств, усматривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленном порядке в полном объеме не исполнены, но при этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Однако вместе с тем, считает, что, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, необходимо исчислять отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как уже указано выше, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 41), в размере 10820, 82 рубля (кроме двух первый и последнего платежей), начиная с 27.01.2014, последний платеж - 06.12.2018, при этом, данным графиком платеж в ноябре 2018 – не предусмотрен.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенным между Банком и Носовым Р.В. 26.02.2015 (л.д. 42), стороны кредитного договора изменили дату ежемесячного платежа - на 30 число каждого календарного месяца.

Несмотря на предусмотренное п.1 дополнительного соглашения к кредитному договору указание, в том числе, на изменение размера ежемесячного платежа на сумму 10809,10 рублей, согласно пояснениям ответчика Носова Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.04.2022, и дополнительно представленной ООО «Компания Траст» информации в суд апелляционной инстанции, иного графика платежей (с иным размером ежемесячного платежа и периодичностью его внесения), между сторонами в связи с заключением дополнительного соглашения № подписано не было, в связи с чем, после 26.02.2015 Носов Р.В. должен был производить возврат кредита и уплату процентов в размера ежемесячного платежа, предусмотренного единственным графиком платежей, составленным при заключении кредитного договора, но до 30 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, в том числе, из материалов, представленных по запросу судебной коллегии мировым судьей судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по делу 2-1875/202, соблюдая установленный ГПК РФ приказной порядок взыскания задолженности по кредитному договору (при размере долга, не превышающей 500 000 рублей) ООО «Компания Траст» 08.09.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Носова Р.В. задолженности по указанному кредитному договору. 14.09.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении Носова Р.В. о взыскании задолженности, который в последующем 20.09.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения об исчислении срока исковой давности, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с 08.09.2021 по 20.09.2021.

Из материалов дела также следует, что истец с настоящим иском в суд обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (22.11.2021).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду первой инстанции необходимо было применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Компания Траст» за су░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 30.09.2018, 30.10.2018 ░ 06.12.2018 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.09.2021, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ( ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 41 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 23.11.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ - (10 420,12 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) + 400,70 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – (10 547,19 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) + 273,63 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ - (9 691,09 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) + 183,44 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 658,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 857,77 ░░░.

░░░░░░ 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6154 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10,67% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 656,53 ░░░. = (6 154 ░░░. ░ 10,67%).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320,10 ░░░. = (3000 ░░░░░░ ░ 10,67 %)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.12.2013 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 658,40 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 40 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 857,77 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, 77 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 656,53 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, 53 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320,10 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░