Решение по делу № 2-470/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-470/2024

УИД13RS0019-01-2024-000278-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                             12 апреля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Азоркина Сергея Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Азоркину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Азоркину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 09 июля 2021 года между АО «КС БАНК» и Азоркиным С.П. заключен договор потребительского кредита «Легкий» №0076/21/6520, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб., под 10% годовых, со сроком возврата до 09 июля 2024 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные средства в указанной сумме и при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской, банковским ордером от 09 июля 2021 года. Ввиду того, что ответчик Азоркин С.П. недобросовестно исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, за ним по состоянию на 04 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 50742 руб.02 коп., из них: 47205 руб. 74 коп. - непогашенная ссудная задолженность; 1500 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за период с 09 июля 2021 года по 04 октября 2023 года; 2036 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 года АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с Азоркина С.П. в пользу АО «КС БАНК» задолженность по кредитному договору «Легкий» №0076/21/6520 по состоянию на 04 октября 2023 года в размере 50742 руб. 02 коп. из них: 47205 руб. 74 коп. - непогашенная ссудная задолженность; 1500 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за период с 09 июля 2021 года по 04 октября 2023 года; 2036 руб. 06 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга, проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05 октября 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05 октября 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 26 коп.

Истец АО «КС Банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Азоркин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09 июля 2021 года 09 июля 2021 года между АО «КС БАНК» и заемщиком Азоркиным С.П. заключен договор потребительского кредита «Легкий» №0076/21/6520, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 100000 руб., под 10% годовых, со сроком возврата кредита 09 июля 2024 года (л.д.5-6).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными (аннуитентными) платежами. Количество и размер аннуитентных платежей установлены в Графике платежей, указанном в Приложении №1 (оборот л.д.5).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Легкий» №0076/21/6520 от 09 июля 2021 года, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Азоркин С.П. был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита «Легкий» №0076/21/6520 от 09 июля 2021 года и графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 100000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №602387 от 09 июля 2021 года, а также выпиской по счету (л.д.17, 24-28).

Между тем, ответчик Азоркин С.П. принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним по состоянию на 04 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 50742 руб. 02 коп.

Приказом Банка России от 6 августа 2021 года № ОД-1649 у АО «КС БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 года АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.30-35).

Направленная в адрес Азоркина С.П. претензия с требованием о погашении образовавшейся кредитной задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт заключения кредитного договора от 09 июля 2021 года №0076/21/6520 на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору потребительского кредита за последним образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 04 октября 2023 года составляет 50742 руб. 02 коп. из них: 47205 руб. 74 коп. - непогашенная ссудная задолженность; 1500 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за период с 09 июля 2021 года по 04 октября 2023 года; 2036 руб. 06 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга (л.д.14-15).

Расчет задолженности, представленный истцом, в части расчета суммы основного долга и задолженности по процентам на просроченный основной долг, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же, как и собственного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 47205 руб. 74 коп. - непогашенная ссудная задолженность; 1500 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за период с 09 июля 2021 года по 04 октября 2023 года.

Разрешая по существу требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, суд исходит из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев. Действие моратория закончилось 01.10.2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Лицо вправе заявить об отказе от моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности путем публикации соответствующего сообщения.

Согласно информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, находящегося в свободном доступе в сети интернет, заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Азоркиным С.П. не опубликовано. Таким образом, ответчик не отказывался от применения в отношении него моратория.

Судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, что ответчик, на которого распространяется мораторий, не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, недобросовестного поведения ответчика также не установлено.

Судом установлено, что требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истцом определена к взысканию с ответчика сумма неустойки по состоянию на 04 октября 2023 года в размере 2036 руб. 06 коп., которая складывается из суммы пени на просроченную ссуду и пени на проценты.

Между тем, принимая во внимание положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга с ответчика не подлежит взысканию за период с 01 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (184 дня).

В этой связи, судом принимается в качестве доказательства требований расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга с учетом исключения периода 184 дня, представленный истцом по запросу суда (л.д.74-75), который проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга (за исключением начислений за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.) в сумме 2020 руб. 61 коп. В остальной части во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 руб. 45 коп., суд отказывает.

В абзаце 2 пункта 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем пункт 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. В то время как истцом не представлено доказательств, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 названного постановления).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты ежемесячных платежей, а также об установленном договором потребительского кредита размере неустойки за нарушение его условий, который ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки уплаты ежемесячных платежей и соотношение суммы задолженности, определенной судом, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного договора потребительского кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения ответчиком обязательств по указанному договору судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки произведен истцом по минимальной ключевой ставке Банка России за момент просрочки, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «КС Банк» задолженность по кредитному договору «Легкий» №0076/21/6520 по состоянию на 04 октября 2023 года в размере 50726 руб. 57 коп. из них: 47205 руб. 74 коп. - непогашенная ссудная задолженность; 1500 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за период с 09 июля 2021 года по 04 октября 2023 года; 2020 руб. 61 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период за период с 05 октября 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая то, что истец АО «КС Банк» вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой кредита до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика в пользу АО «КС Банк» процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период за период с 05 октября 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что истец АО «КС Банк» вправе требовать с ответчика уплату установленных договором неустоек до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1722 руб. 26 коп. на основании платежного поручения №525768 от 26 декабря 2023 года (л.д.4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования АО «КС БАНК» были удовлетворены частично, суд присуждает с ответчика Азоркина С.П. в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с учетом округления 1722 руб., при этом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 коп., подлежат возврату истцу как излишне уплаченные на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за счет средств бюджета, в который производилась уплата,

руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Азоркину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Азоркина Сергея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 1021300000072, ИНН 1326021671) задолженность по договору потребительского кредита «Легкий» №0076/21/6520 от 09 июля 2021 года по состоянию на 04 октября 2023 года в размере 50726 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 рубля.

Взыскать с Азоркина Сергея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 1021300000072, ИНН 1326021671) проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05 октября 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Азоркина Сергея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 1021300000072, ИНН 1326021671) неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05 октября 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности в размере 15 рублей 45 копеек акционерному обществу «КС Банк», отказать.

Возвратить акционерному обществу «КС Банк» (ОГРН 1021300000072, ИНН 1326021671) за счет средств бюджета, в который производилась уплата, государственную пошлину в размере 26 копеек, уплаченную по платежному поручению №525768 от 26 декабря 2023 года.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                Д.Р. Абаева

       Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2024 года.