Решение по делу № 2а-2872/2021 от 14.05.2021

Дело №2а-2872/2021

64RS0046-01-2021-005733-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник А.А.,

с участием представителя истца Матвеева А.В., ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов №2 УФССП по Саратовской области Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова А. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Савченко Т.С., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Виноградов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Савченко Т.С., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении действий по оценке дебиторской задолженности должника, в непередаче на реализацию имущества должника по сводному исполнительному производству №57857/20/64049-ИП от 13 ноября 2015 года, признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы Ленинского РОСП №2 УФССП России по Саратовской области, обязании передать имущество должника (дебиторскую задолженность) на реализацию.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП №2 г.Саратова находится исполнительное производство №57857/20/64049-ИП в отношении должника Виноградова А.В. на сумму 233122,70 рублей, взыскателем является Воронина А.В. У должника имеется дебиторская задолженность в ЗАО «Национальная фруктовая корпорация Джей ЭФ СИ» в сумме 400000 рублей. В сентябре 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратва УФССП России по Саратовской области обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность. Однако каких-либо действий по передаи указанной дебиторской задолженности на реализацию судебным приставом-исполнителем не осуществляется.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель Воронова А.В.

Административный истец Виноградов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Представитель административного истца Матвеева А.В. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов №2 г.Саратова УФССП по Саратовской области Савченко Т.С. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2020 года на дебиторскую задолженности наложен арест, 29 сентября 2020 года заявка на оценку арестованного имущества передана в УФССП России по Саратовской области, документы переданы для реализации. 06 октября 2020 года заявка была возвращена, поскольку не представлены акт сверки, бухгалтерский баланс за последние три года с расшифровкой, накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, подтверждающие факт возникновения задолженности. 21 октября 2020 года требование о предоставлении необходимых документов направлено Виноградову А.В., который указанное требование оставил без ответа, запрашиваемые документы представлены не были. 27 мая 2021 года представителю Виноградова А.В. вручено повторное требование о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю акта сверки задолженности и первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В ответе на требование от 02 июня 2021 года представитель Виноградова А.В. сообщил, что акт сверки представлен не будет, поскольку он не составлялся, задолженность ЗАО «Национальная фруктовая корпорация Джей ЭФ СИ» перед Виноградовым А.В. не погашена. 03 июня 2021 года ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова направил в УФССП России по Саратовской области для рассмотрения и дальнейшей передачи в оценочную организацию заявку на оценку арестованного имущества.

Ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо Воронина А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки не сообщили.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании выданного Октябрьским районным судом г.Саратова исполнительного листа ФС №031650235 от 08 апреля 2015 года о взыскании с Виноградова А.В. в пользу Ворониной А.В. денежных средств в сумме 149800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа в сумме 75400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 922,70 рублей судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство. 04 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова исполнительное производство передано в Ленинский РОСП №2 г.Саратова и ему присвоен №57857/20/64049-ИП.

В ходе исполнительного производства выявлено, что у должника Виноградова А.В. имеется право требования задолженности у ЗАО «Национальная фруктовая корпорация Джей ЭФ СИ» в сумме 400000 рублей на основании договора уступки права требования №3/1 от 26 августа 2019 года. Определением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2020 года произведена замена взыскателя ИП Королевой Е.Г. на Виноградова А.В. в части задолженности ЗАО «Национальная фруктовая корпорация Джей ЭФ СИ» в размере 400000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № <адрес> произведен арест имущества, принадлежащего должнику Виноградову А.В., в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подвергнута дебиторская задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области Савченко Т.С. от 17 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании части 1 статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (части 1, 2 статьи 83 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Согласно статье 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (части 4, 5).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии со ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам; пп. 3 п. 2 указанной выше статьи предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Разделом 4 методических рекомендация «О порядке оформления заявок на оценку арестованного имущества должников» определен перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на оценку арестованного имущества помимо копии акта описи и ареста имущества должника, Так для проведения оценки дебиторской задолженности необходимы договор между дебитором и кредитором с приложением первичных документов (накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры), платежные документы, акты сверки дебиторской задолженности и прочее (п.4.6).

В судебном заседании установлено, что после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность должника по акту от 07 сентября 2020 года и вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженности от 17 сентября 2020 года, врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г.Саратова за №254701/20 от 29 сентября 2020 года в адрес УФССП России по Саратовской области направлена заявка на оценку арестованного имущества по исполнительному производству №57857/20/64049-ИП в отношении должника Виноградова А.В.

Письмом и.о. начальника отдела розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Саратовской области от 06 октября 2020 года №64902-02-23/54821 заявка на оценку имущества по исполнительному производству, возбужденному в отношении Виноградова А.В., возвращена в связи с отсутствием акта сверки, бухгалтерского баланса за последние три года с расшифровкой, накладных, актов приема-передачи, счетов-фактур, подтверждающих факт возникновения задолженности.

21 октября 2020 года требование о предоставлении необходимых документов направлено судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области Виноградову А.В., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений за октябрь 2020 года.

Ответ от Виноградова В.А. на указанное требование не поступил.

В ходе судебного заседания 27 мая 2021 года представителю Виноградова А.В. вручено повторное требование о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю акта сверки задолженности и первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В ответе на требование от 02 июня 2021 года представитель Виноградова А.В. сообщил, что акт сверки представлен не будет, поскольку он не составлялся, задолженность ЗАО «Национальная фруктовая корпорация Джей ЭФ СИ» перед Виноградовым А.В. не погашена.

03 июня 2021 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова направил в УФССП России по Саратовской области для рассмотрения и дальнейшей передачи в оценочную организацию заявку на оценку арестованного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали необходимые документы для проведения оценки дебиторской задолженности и реализации её с торгов. Судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на проведение оценки дебиторской задолженности и реализации её с торгов.

Кроме того, прредусмотренный частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве месячный срок для оценки дебиторской задолженности не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона)

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо прав и интересов заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Виноградова А. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Савченко Т.С., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева