Решение по делу № 33-4769/2018 от 29.03.2018

Судья:Курмаева А.Х. № 33- 4769/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Клюева С.Б.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чекина А.В. - адвоката Максимчева Д.С., назначенного судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 января 2018 г., которым постановлено:

«Иск Чекина В.П. удовлетворить.

Признать Чекина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Чекина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в апелляционной инстанции представителем Чекина А.В. - адвокатом Максимчевым Д.С., возражения представителя истца Чекина В.П. – Ромашина И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекина В.П. обратился в суд с иском к Чекину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО3 (жена) и Чекин А.В. (сын) однако, Чекин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей супругой в другой квартире и выезжает часто в Испанию, имея там жилье.

С этого времени семейные отношения фактически прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Оплату коммунальных платежей и содержания жилья не производит.

На основании изложенного, истец просил суд признать Чекина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чекина А.В. – Максимчев Д.С., назначенный судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ просит указанное решение суда отменить, вынести новое решение. Ссылаясь на то, что позиция ответчика по делу не известна, так как решение вынесено в отсутствие ответчика. Факт прекращения семейных правоотношений между сторонами по делу не подтвержден.

В апелляционной инстанции представитель ответчика Чекина А.В. – адвокат Максимчев Д.С., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Чекина А.В. – Ромашин И.С. в апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Чекин А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Чекину В.П., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.27 оборот).

Согласно справке ТСЖ «Проспект», в спорной квартире зарегистрированы: Чекин В.П. – собственник с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – жена с ДД.ММ.ГГГГ, Чекин А.В. – сын с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Чекин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, создал семью, проживает с супругой в другой квартире, а также на длительные сроки выезжает из РФ в Испанию.

Ответчик не производит оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями по квартплате.

Опрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО2 и ФИО1, являющиеся соседями истца, также подтвердили факт длительного не проживания ответчика по адресу: <адрес>. Оснований не доверять данным свидетеля у суда не имелось, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Кроме того, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд исходя из вышеизложенных обстоятельств, разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд правильно установил, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик Чекин А.В. членом семьи истца не является, в указанной квартире не проживает длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, совместного с истцом хозяйства не ведет, обязательства по оплате коммунальных услуг не несет.

Своими действиями ответчик существенным образом ограничивает права истца во владении, в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чекин А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом верно отмечено, что в силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Между тем, судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд обоснованно снял Чекина А.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Указания в апелляционной жалобе, представителя ответчика на то, что истцом не представлено доказательств для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств представленных в материалы дела, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция ответчика по делу не известна, так как решение вынесено в отсутствие ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными, так как поскольку место жительство Чекина А.В. неизвестно, с целью соблюдения процессуальных прав ответчика судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Максимчев Д.С., который представлял интересы ответчика в судебном заседании и действовал в его интересах.

При этом, адвокат Максимчев Д.С., как представитель ответчика, на основании положений статей 35, 54 ГПК РФ, вправе был совершать от имени представляемого все процессуальные действия и занять активную позицию по отстаиванию интересов представляемого ответчика.

Между тем, доказательств того, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, и то, что между сторонами продолжаются семейные отношения вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чекина А.В. - адвоката Максимчева Д.С., назначенного судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: