Решение по делу № 1-39/2018 от 31.10.2017

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

защитника – адвоката Яньковой Ю.А., предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимого Никифорова Д.А.,

при секретареБатуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Никифорова Дениса Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Никифоров Денис Андреевич обвиняется в следующем:

06 августа 2017 года около 11 час. 00 мин. Никифоров Д.А., находясь в ..., по ул. ФИО2 ..., увидел на диване сумку с ноутбуком, принадлежащие Х.А. В этот момент у Никифорова, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего последней.Реализуя который, находясь в тоже время и в том же месте, Никифоров, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с дивана, стоявшего в зале, похитил ноутбук марки «HP» стоимостью 15 000 рублей, с сумкой для ноутбука стоимостью 2 000 рублей, охлаждающей подставкой для ноутбука стоимостью 2 000 рублей, двумя колонками стоимостью 500 рублей каждая – на сумму 1000 рублей, принадлежащие Х.А.. После чего, Никифоров с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Никифоров потерпевшей Х.А. причинен имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для последней является значительным.

Органами предварительного следствия действия Никифорова Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Никифоров Д.А. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей признает полностью.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Х.А. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск к Никифорову поддерживает полностью.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Никифорова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Никифоров Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся, болезненное состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорова Д.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Никифорову Д.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения в отношении Никифорова Д.А. положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания Никифорову Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей.

Кроме того, суд, исходя из социального положения Никифорова Д.А., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ и возложить на Никифорова Д.А. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Никифорова Д.А. в пользу Х.А. – 20 000 руб.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Никифоров Д.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова Дениса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Никифорову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Никифорова Д.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться, возместить материальный ущерб причиненный преступлением не позднее 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Никифорова Д.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть, в случае необходимости, в срок отбытия наказания Никифорова Д.А. срок содержания его под стражей с 28 января 2018 года по 13 февраля 2018 года.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Никифорова Д.А., освободить.

Гражданский иск потерпевшейХ.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Никифорова Дениса Андреевичав пользу Х.А. сумму ущерба в размере 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков