Решение по делу № 2-886/2024 от 23.08.2024

Дело №2-886/2024

(26RS0026-01-2024-001589-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                        21 октября 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 14.04.2020г. по 14.12.2020г. включительно в размере 179 094 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 781 рубль 90 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 264 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.04.2020г. по 14.12.2020г.. Заключительный счет был направлен ответчику 14.12.2020г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2022г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2022г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2022г. к Договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 260 376,47 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2022г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 179 094 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовой организации. Согласно сведениям ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. Из акта на факт проживания от 09.10.2024г. следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу регистрации.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в своем исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании заявления-анкеты ФИО1 от 04.06.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в сумме 264 000,00 рублей. Тарифный план: кредитная карта - ТПКН 1.24 RUR, карта: с процентной ставкой по операциям покупок – 23,9% годовых, на условиях, указанных в заявлении-Анкете, в Тарифах и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 указано, что ФИО1 просит зачислить кредит на ее текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по договору кредитной линии № за период с 19.08.2017г. по 29.06.2022г., из которой следует, что банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 264 000,00 руб. 16.06.2019г..

Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.п.5.1, 5.3. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7. Условий).

Согласно выписке по договору кредитной линии № за период с 19.08.2017г. по 29.06.2022г., ФИО1 платежи своевременно и в необходимом размере не производила, ею допущены нарушения Условий кредитного договора.

14.12.2020г. Банком в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 перед банком составил – 254 499 рублей 17 копейка.

29.06.2022г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2022г..

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №-А) к договору уступки прав (цессии) Доп. соглашение № от 29.06.2022г., задолженность ФИО1 по договору № на дату перехода прав требования составляла 260 376,47 руб.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из справки о размере задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 179 094 рубля 85 копеек.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2020г. по 14.12.2017г. включительно в размере 179 094 рубля 85 копеек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края 12.04.2021г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № за период с 19.04.2020г. по 14.12.2020г. в размере 254 630 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 руб. 15 коп., который на основании поступивших возражений от ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 17.05.2021г..

Статья 129 ГПК РФ закрепляет, что в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что истцом и выполнено в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от 19.06.2024г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 781 рубль 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс», ИНН 772782522946, к ФИО1, паспорт гражданина РФ: серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.04.2020г. по 14.12.2020г. включительно в размере 179 094 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» оплаченную государственную пошлину в сумме 4 781 рубль 90 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                М.А. Мазикин