Решение по делу № 33-5882/2018 от 25.04.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Солохин С.А. Дело № 33-5882/2018

А-200

07 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Маламона Александра Евгеньевича к администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Маламона А.Е.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Маламону Александру Евгеньевичу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маламон А.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что после освобождения из мест лишения свободы в 2011 году истец остался без жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в собственность ФИО6 администрацией Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края после смерти его родителей. Помимо квартиры истец лишился и находящегося в ней имущества, являющегося для него ценным, как память о родителях. Полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему материальный ущерб в размере 125 500 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маламон А.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания искового заявления следует, что Маламон А.Е. обратился в суд за защитой своих имущественных прав и просил взыскать с администрации Уральского сельсовета денежные средства в размере стоимости утраченного ответчиком имущества на сумму 125 500 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 04.02.2006 года была предоставлена бабушке истца - ФИО7, в качестве члена семьи указан отец истца ФИО8, с 14.05.1986 г. по 08.08.2006 г. в данной квартире состоял на регистрационном учете внук нанимателя – истец Маламон А.Е., который в 2006 году был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, а затем с 12.05.2009 года вновь поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

После смерти ФИО7 и ФИО8 указанное жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования от 30.10.2009 года передано в собственность ФИО6 – внука ФИО7

По решению Рыбинского районного суда от 21 декабря 2015 года на администрацию Уральского сельсовета возложена обязанность предоставить Маламону А.Е. жилое помещение по договору социального найма,

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в спорной квартире его имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Маламона А.Е. о взыскании с ответчика в его пользу стоимости утраченного имущества ввиду отсутствия обязанности у ответчика принимать меры по сохранности имущества, находящегося в спорной квартире, а также ввиду отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорной квратире какого-либо имущества истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маламона А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: