Решение по делу № 1-119/2017 от 20.10.2017

Дело №1-119/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                 п.Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимой Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Швецовой <данные изъяты>, ранее судимой 16.11.2017 Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Швецова Е.В. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04-х до 06-ти часов, в <адрес> у Швецовой Е.В. находящейся у <адрес>, на почве неприязненных отношений к И., возник умысел на уничтожение путем поджога имущества принадлежащего последней: именно дома находящегося по вышеуказанному адресу и автомобиля марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой умысел на умышленное уничтожение имущества потерпевшей И., Швецова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, прошла во двор <адрес>, где обнаруженным бензином облила женский зимний сапог и женскую курточку. После этого Швецова Е.В. прошла к дому № по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уничтожения вышеназванного и иного имущества И. путем поджога, положила облитый бензином вышеуказанный сапог под двери ведущие во двор <адрес>, а облитую бензином вышеуказанную курточку и бумажные фотографии под днище автомобиля марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № находящегося непосредственно у вышеуказанного дома и имеющимися при себе спичками подожгла вышеуказанные предметы, после чего с места преступления скрылась. Однако свои преступные действия Швецова Е.В., не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как возгорание самопроизвольно потухло. Преступными действиями Швецовой Е.В., мог быть причинен значительный материальный ущерб потерпевшей И., на общую сумму 574 779 рублей, путем уничтожения принадлежащего последней имущества, в том числе: автомобиля марки ВАЗ-21083 регистрационный знак № стоимостью 45 000 рублей; жилого     <адрес> в <адрес> - стоимостью 394 779 рублей; а также находящегося в доме по вышеуказанному адресу имущества, в том числе: мебели - 2 диванов, 2 шкафов платяных для вещей, стола кухонного, кресла, двух табуретов, стула, 2 кроватей, стола под телевизор, шкафа кухонного, тумбы кухонной, бывшей в употреблении мебели общей стоимостью 40 000 рублей; бытовой техники в том числе: двухкамерного холодильника, стиральной машины автомата, газовой плиты, жидко-кристаллического телевизора старого образца, микроволновой печи, термопода, утюга - общей стоимостью 50 000 рублей; сезонной одежды потерпевшей и 4-х её детей: весенней, летней, осенней и зимней общей стоимостью 30 000 рублей; кухонной утвари и иного имущества, в том числе постельного белья, штор, туалетных принадлежностей, бывших в употреблении паласов общей стоимостью 15 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Швецова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшей И. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск ею не заявлен. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении инкриминированного ей в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести и является неоконченным преступлением: покушением.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимой, её личности: наличия данных о склонности к злоупотреблению ею спиртными напитками (л.д.105), учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, являются её явка с повинной (л.д. 67), поскольку она заявлена подсудимой до того, как следственным органам стала достоверно известна её причастность к совершению поджога. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает её явка с повинной.

С учётом указанных обстоятельств, личности виновной, общественной опасности содеянного ею, того, что она не судима на момент совершения данного преступления, смягчающих её наказание обстоятельств, того, что инкриминируемое ей деяние является неоконченным и не нанесло ущерба, суд считает, что наказание ей должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 3 ст. 66, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимой, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличия отягчающих её наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу обгоревшие щепа, лоскут, материал, фотографии, зимний женский сапог подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 306-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Швецову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ей наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок один год шесть месяцев.

    Обязать Швецову Е.В. в течение установленного ей испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего её исправлением, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, принять меры к трудоустройству.

    Исполнение наказания Швецовой Е.В. по данному приговору осуществлять самостоятельно от исполнения ею наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 16.11.2017 в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Вещественные доказательства по делу обгоревшие щепа, лоскут, материал, фотографии, зимний женский сапог уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 30.11.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов