Решение по делу № 2-4287/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года    г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Недякину Вячеславу Николаевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Копиевкер С.А. заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – Тойота Таун Айс, государственный номер №, страховой полис ЕЕЕ №.

12.12.2016 в г.Ангарске 2 проммасив, 41 квартал, строение 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Таун Айс, государственный номер №, принадлежащим Митину Т.А., под управлением Недякина В.Н. и автомобиля Рено Меган, государственный номер №, принадлежащим Копылову В.А. под управлением Ерофеевой Е.М.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Недякин В.Н., который управлял транспортным средством не будучи указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Таун Айс, государственный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца Рено Меган, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»; указанный страховщик в порядке прямого возмещения убытков от имени страховщика причинителя вреда ( ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 58 150,65 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, в порядке регресса просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты 58 150,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1944,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Недякин В.Н. возражений по существу заявленных требований не представил, полагая лишь, что истец вправе претендовать на сумму 38 273 руб., оплаченной по заявке СПАО «Ресо-Гарантия».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Митин Т.А,, Ерофеева Е.А.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.12.2016 Недякин В.Н., управляя автомобилем Тойота Таун Айс, государственный номер №, принадлежащим Митину Т.А., двигаясь по второстепенной дороге, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Рено Меган, государственный номер № под управлением Ерофеевой Е.М.

По данному факту сотрудниками ГИБДД собран материал и вынесено определение 12.12.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.В справке о дорожно-транспортном происшествии содержатся данные о нарушении Недякиным В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В действия водителя Ерофеевой Е.М. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Кроме того, в своих объяснениях, данных сотруднику ГИБДД, Недякин В.Н. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указав, что при выезде со второстепенной дороги из-за скользкого дорожного покрытия не смог остановить свой автомобиль, допустив столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Рено Меган.

Таким образом, исследованные судом материалы, подтверждают доводы иска о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Установлено также, что Недякин В.Н. управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой илы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Указанные правила применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

    Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено имущество Копылова В.А., произошло по вине водителя Недякина В.Н., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством не будучи не включенным в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, исковые требования о взыскании в порядке регресса, являются обоснованными.

Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Мега, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Указанный страховщик в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, признав случай страховым, выплатило потерпевшему Копылову В.А. ( собственник автомобиля Рено Меган) сумму в размере 58 150,65 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением №168492 от 16.03.2017.

28.03.2017 ПАО «Росгосстрах» на основании требования № ПР 7417365.РМ.2 по заявке № 7417365. 2 перечислило на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» 58 150,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 055123 от 28.03.2017года.

Согласно требованию от 14.04.2017 истец предложил ответчику в десятидневный срок с момента получения требования добровольно возместить сумму ущерба в размере 58 150,65 руб.

Учитывая, что именно указанная сумма была фактически перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия», то требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Удовлетворяя исковые требования истца к ответчику, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи; соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков, которым определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с правом страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд полагает правильным взыскать с ответчика - виновника дорожно-транспортного происшествия Недякина В.Н. сумму ущерба в размере 58 150,65 руб.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 944,52 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» 58 150,65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 944,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2018.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>