Решение от 15.01.2019 по делу № 22-36/2019 от 17.12.2018

Судья Попова Н.Г. №22-36/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 января 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фатькина В.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018 г., которым возвращено ходатайство осужденного об устранении сомнений и неясностей, при исполнении приговора Советского районного суда г.Астрахани от 19.12.2017г.,

выслушав осужденного Фатькина В.Д. и адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Фатькина В.Д., отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2017г. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении данного приговора.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018г. указанное ходатайство осужденного возвращено Фатькину В.Д. для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Фатькин В.Д., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, ставит вопрос о его отмене, указав, что при разрешении ходатайства были нарушены правила подсудности, так как приговор, в отношении которого у него возникли сомнения и неясности, выносил Советский районный суд, который и должен был рассматривать его ходатайство.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При этом в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что основанием к возврату заявителю ходатайства послужило отсутствие в его тексте указания на то, какие именно сомнения или неясности имеются в приговоре, препятствующие его исполнению.

Этот вывод суда является правильным, поскольку ходатайство осужденного не содержит конкретных указаний на то, какие сомнения либо неясности содержатся в приговоре, которые препятствуют его исполнению, что затрудняет принятие судом законного и обоснованного решения по ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы о нарушении правил подсудности, оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется исходя из положений ч.2 ст.396 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возврате ходатайства осуждённого для устранения недостатков является правильными, и основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░