Решение по делу № 21-569/2020 от 03.12.2020

Судья: Нуждин С.В.          Дело № 21-569/2020 (№ 12-1-332/2020)

64RS0042-01-2020-008941-69

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года     город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев жалобу Клячко С. Ю. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года, постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 18810064190001933823 от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клячко С. Ю.,

установил:

постановлением инспектора старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 18810064190001933823 от 17 сентября 2020 года Клячко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере
500 рублей

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
19 ноября 2020 года постановление должностного лица от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Клячко С.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Клячко С.Ю. просит изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, а именно заменить штраф на предупреждение, и отменить решения суда. В обоснование жалобы указывает, что ранее документы не забывал, в совершении административного правонарушения раскаивается.

В судебном заседании Клячко С.Ю. доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьей 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,
17 сентября 2020 года в 15 часов 40 минут в районе 412 км автодороги <адрес> Клячко С.Ю. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Привлекая Клячко С.Ю. к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Клячко С.Ю. вменённого ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт того, что Клячко С.Ю. не выполнил требование пункта 2.1.1 Правил при указанных выше обстоятельствах.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, виновность Клячко С.Ю. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины Клячко С.Ю. в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя об изменении наказания примененного должностным лицом и наличия возможности назначения административного наказания в виде предупреждения не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие в санкции соответствующей нормы альтернативного административного наказания в виде предупреждения не возлагает на лицо, в производстве которого находится дело, обязанности по назначению именно этого вида административного наказания. В этой связи учитывая характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, достаточных оснований для изменения административного наказания на предупреждение не усматриваю.

Административное наказание назначено Клячко С.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и не является суровым. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Клячко С.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года, постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 18810064190001933823 от
17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Клячко С. Ю. оставить без изменения, жалобу Клячко С. Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян