Решение по делу № 2-18/2021 от 07.10.2020

Дело №2-18/2021

УИД 69RS0004-01-2020-001056-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Бологое                                  19 февраля 2021 РіРѕРґР°          

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Ширалева Ю.И. – Ширалёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ширалеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску Ширалева Ю.И. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании договора кредитования №16/1100/С0160/546061 от 29.09.2016 г. недействительным,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ширалеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 29.09.2016 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и П. был заключен договор кредитования №16/1100/С0160/546061, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 87000 руб. сроком 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№.... ДАТА. Заемщик П. скончалась. Копия определения мирового суда судебного участка г. Бологое с информацией о смерти заемщика прилагается. На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследником заемщика (ответчиком) является: Ширалев Ю.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время задолженность по договору кредитования №16/1100/С0160/546061 составляет 119604,94 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 85653,92 руб. (задолженность по основному долгу) + 33951,02 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 119604,94 руб. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 30, 35, 48, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 322,323,325,435,438, 1110, 1115, 1175 ГК РФ, просит взыскать с Ширалева Ю.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № 16/1100/С0160/546061 в размере 119604,94 руб. (сто девятнадцать тысяч шестьсот четыре рубля девяносто четыре копейки), взыскать с Ширалева Ю.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592,10 руб. (три тысячи пятьсот девяносто два рубля десять копеек).

В возражениях по делу представители ответчика полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, указывая на то, что он должен применяться к каждому платежу отдельно.

В своем отзыве по делу на возражение ответчика представитель истца указывает, что с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не согласен. Считает, что заявление ответчика не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору кредитования №16/1100/С0160/546061 от 29.09.2016 г., заключенному сроком на 36 месяцев, то срок давности применительно к настоящему делу следует исчислять с 30.09.2019 г. (со дня последнего платежа по графику), следовательно, трехгодичный срок для обращения в суд составляет 30.09.2022 г. Учитывая, что родственники не известили банк о смерти заемщика и то, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика, что повлекло необходимость установления банком наследника заемщика, а также то, что иск заявлен банком в пределах срока исковой давности, действия банка по взысканию задолженности не противоречат действующему законодательству. При этом ответчик не лишен были возможности добровольно погасить имеющуюся задолженность, предотвратив тем самым увеличение ее размера. На основании вышеизложенного, просит возражения ответчика по исковому заявлению оставить без удовлетворения, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрев дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску Ширалев Ю.И. обратился в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании договора кредитования №16/1100/С0160/546061 от 29.09.2016 г. недействительным.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что, ознакомившись с материалами дела, ответчик увидел, что в материалах дела имеются 2 (два) заявления клиента о заключении договора от П. одно из которых представлено в Бологовский городской суд, другое было представлено в судебный участок мирового судьи города Бологое Тверской области. В них имеются следующие отличия – наличие печати в одном заявлении и отсутствие таковой в другом, различие в расположении подписи представителя банка в данных заявлениях. Так как в приложении к заявлению клиента о заключении договора указано, что заявления составлены в двух экземплярах и одно из них получено заявителем, можно сделать вывод, что оба экземпляра находятся у банка, и заявление, заверенное и согласованное банком о выдаче кредита, П. не получила на руки. Соответственно, можно судить о том, что она не приняла окончательного решения о займе, поскольку ей также не был выдан договор о кредитовании. В иске банка ПАО «Восточный экспресс банк» указано, что 29.09.2016 с П. был заключен договор кредитования № 16/1100/С0160/54061 и выдана сумма кредита в сумме 87000 рублей. В материалах дела по иску от банка ПАО «Восточный экспресс банк» присутствует только заявление клиента о заключении договора, которое банк считает офертой (данное заявление напечатано именно банком, приложены составленные банком типовые условия, анкета с условиями разработана банком). В данном случае заявление является договором присоединения, фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. Поскольку Ширалев Ю.И., ознакомившись с материалами дела 09.11.2020, является лицом заинтересованным, считает, что его требования могут быть предъявлены в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 181. По закону недействительной (ничтожной) признается сделка под влиянием обмана, также с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимости и притворности сделки; в виду совершения сделки под влиянием заблуждения. Считает, что именно данными способами банк заключил в одностороннем порядке и, возможно, с помощью третьих лиц, недействительную сделку с его сестрой, Пантус Л.И., пенсионеркой, имеющей тяжелые заболевания, 71 год, обманом, введя ее в заблуждение и совершил мнимую сделку, а именно с такими признаками: один экземпляр заявления, заверенное и согласованное банком о выдаче кредита, П. не получила на руки, учитывая вышеуказанное отличие заявлений, имеющихся у банка; не был выдан договор о кредитовании П. исходя из того, что банк считает офертой заявление клиента о заключении договора от П. то неотъемлемой его частью и существенными условиями являются график платежей с полной стоимостью кредита и реквизиты банка, которые не были получены на руки П. нет данных о том кто вносил оплату от 26.10.2016 года, не предоставлен реестр ФГУП Почты РФ №452 от 26.10.2016 по п/п №63981 от 27.10.2016; в документах предоставленных банком отсутствует место заключения сделки (в городе Бологое, по месту жительства П. по его данным, отсутствовали представительства Банка ПАО «Восточный экспресс банк»), соответственно она не могла получить денежные средства наличными, а данных, что была выдана именно карта, не имеется; согласно заявления клиента о заключении договора П. якобы, просила открыть счет ТБС. Банк суду представил сомнительные сведения о выписке; согласно приложенной выписки из лицевого счета 40817810411000151435 указаны операции по счету за период с 01.01.2007 г. по 21.04.2017г., хотя, в соответствии с п.5 статьи 7 ФЗ №115, кредитным организациям запрещается открывать банковские счета без личного присутствия физического лица, открывающего счет, таким образом, достоверность выписки сомнительна, выписка не может быть доказательством выдачи денежных средств. Считает выписку недостоверной, так как выписка является финансовым документом по движению денежных средств на счете и является копией записей на расчетном счете в банке, противоречит информации, указанной в заявлении клиента о заключении кредитного договора, банкам запрещено открывать банковские счета без присутствия лица, открывающего лицевой счет. Получается, что счет был открыт до подачи заявления и заключения договора №16/1100/С0160/546061 от 29.09.2016г., якобы выданного П. Отсутствуют какие-либо подписи в получении денежных средств П. банком не предоставлены расписки в получении денежных средств в наличной форме либо в виде кредитной карты, на которую перечислены денежные средства. Банк ПАО «Восточный экспресс банк», согласно предоставленной выписке, а также заявления П. якобы перечислил денежные средства неустановленному третьему лицу (магазину), в целях возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит. Банк вправе выполнять распоряжения клиента по списанию денежных средств только по его заявлению, которое не было предоставлено суду. Банком не предоставлены документы, по которым производилось возмещение неизвестному магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, а также реквизиты магазина. Подвергает сомнению достоверность подписей его сестры, П. на предоставленных банком документах, так как банком оригиналы с подписями предоставлены не были. Подвергает сомнению достоверность подписей и полномочия Верховской М.В., представителя Банка ПАО «Восточный экспресс банк», доверенность на полномочия которой не были предоставлены, оригиналы с подписями предоставлены не были. На основании изложенного, просит признать суд недействительным договор кредитования №16/1100/С0160/54061 от 29.09.2016 г.

Определением суда от 01 декабря 2020 года принят встречный иск Ширалева Ю.И. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании договора кредитования №16/1100/С0160/546061 от 29.09.2016 г. недействительным.

В своем отзыве на встречное исковое заявление представитель истца указал, что считает его необоснованным, доводы ответчика, о незаконности и необоснованности исковых требований являются несостоятельными. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. К настоящему отзыву прилагает доказательства оформления договора кредитования заемщиком П. Кроме того сообщает, что договор кредитования был оформлен представителем ПАО КБ «Восточный» в магазине партнере Банка - ООО ЭКО ЛАИФ СТАР для приобретения товаров. Так же полагает, что неопровержимым доказательством принятых на себя обязательств заемщиком является внесение первого ежемесячного платежа по договору кредитования незадолго до смерти заемщика. Истцом к исковому заявлению предоставлены доказательства оформления заемщиком договора кредитования с целью приобретения товаров и услуг (и. 11 заявления о заключении договора кредитования). Заемщик, подписывая заявление о заключении договора кредитования подтвердил, что оформил кредит на себя без оказания давления на него со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе (последний абзац анкеты заявителя). Доводы ответчика о том, что на заемщика оказывалось давление, злоупотребление доверием ничем не доказаны и не подтверждены. Считает, что позиция ответчика, основанная на его предположениях и домыслах о том, что договор кредитования был оформлен обманным путем, выражена с целью уклонения от ответственности по долгам наследодателя. ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией, не предоставляющей товары и услуги. За действия (бездействия) сторонних организаций ответственности не несет. На основании вышеизложенного, просит встречное исковое заявление Ширалева Ю.И. в части требований к ПАО КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Ширалев Ю.И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времен судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика Ширалева Ю.И. – Ширалёва Е.В. в судебном заседании, сославшись на ранее изложенные возражения, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме, удовлетворив встречное исковое заявление.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая правовую природу займа, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Истечение срока действия договора займа также не является условием, исключающим исполнение обязательств по заключенному договору займа.

В соответствии с абзацем шестым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В случае смерти заемщика правоотношение правопреемство допускает.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. был заключен договор кредитования №16/1100/С0160/546061, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 87000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита – 36 месяцев, со ставкой – 32.3% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа на текущий банковский счет заемщика в размере 3803,00 рублей, дата платежа – 29 число каждого месяца; количество и периодичность платежей представлены в графике платежей.

В свою очередь П.. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора П. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: основной долг и сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, в соответствии с графиком платежей.

Собственноручной подписью в договоре П. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Выполнение банком принятых на себя обязательств по договору кредитования подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора, типовыми условиями потребительского кредита.

Факт ненадлежащего исполнения П. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в соответствии с которыми задолженность по кредиту по состоянию на 24.06.2020 года составляет 119604,94 рублей, из них: 85653,92 руб. (задолженность по основному долгу), 33951,02 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств полного погашения П. кредитных обязательств.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до П. была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей.

Согласно свидетельству о смерти, П. умерла ДАТА года.

Как следует из копии наследственного дела №152/2016 к имуществу умершей П. с заявлением о принятии наследства обратился ее брат Ширалев Ю.И. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., а также денежных средств в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 41811,02 рублей).

Иные наследники – Ширалев Б.И. от наследства отказался.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, ..., имеет кадастровый номер №..., земельный участок – №...

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, определением Бологовского городского суда Тверской области по делу была назначена судебная оценочная экспертиза наследственного имущества.

При определении рыночной стоимости наследственного имущества суд руководствуется данными заключения эксперта ООО «Оценка 24» от 15.01.2021 г., согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 1074 кв.м (кадастровый номер №...), расположенного по адресу: ... по состоянию на 28 октября 2016 года составляет: 323900 (Триста двадцать три тысячи девятьсот рублей), рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 37,7 кв.м (кадастровый номер №...), расположенного по адресу: ... по состоянию на 28 октября 2016 года составляет: 12700 (Двенадцать тысяч семьсот рублей). Итого рыночная всех выше указанных объектов недвижимости по состоянию на 28 октября 2016 года составляет: 336600 (Триста тридцать шесть тысяч шестьсот рублей).

Данное заключение суд считает необходимым принять в качестве доказательства при определении размера рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку экспертное исследование проведено и заключение составлено по назначенному судом определению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, от ответчика возражений относительно назначения экспертизы, кандидатуры эксперта и поставленных вопросов не поступало. Заключение обладает всеми признаками относимости и допустимости, которыми должно обладать доказательство по гражданскому делу. Представители ответчика не оспорили результаты экспертизы, согласны с выводами эксперта.

С учетом того, что к наследнику П. перешли права и обязанности по кредитному договору №16/1100/С0160/546061 от 29.09.2016 г., суд полагает требования истца к наследнику умершей П. – Ширалеву Ю.И. законными и обоснованными, поскольку он отвечает перед кредитором за исполнение обязательств полностью, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору №16/1100/С0160/546061 от 29.09.2016 г., П. умерла, ее наследником по закону является брат Ширалев Ю.И., который вступил в наследство на имущество, общей стоимостью 378411,02 рублей (323900 руб. земельный участок, 12700 жилой дом, 41811,02 денежные средства).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1152 ГК РФ дл приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Ширалев Ю.И. в силу вышеуказанных норм закона совершил юридически значимые действия после открытия наследства.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования к Ширалеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Ширалева Ю.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования №16/1100/С0160/546061 от 29.09.2016 г. недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что П. добровольно приняла предложенные истцом условия, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить договор с иной кредитной организацией, каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец, стороной ответчика не представлено.

Доводы Ширалева Ю.И. о том, что П. являлась пенсионеркой, имеющей тяжелые заболевания, а также на ее возраст (71 год) не могут служить доказательством того, что сделка была совершена под влиянием введения ее в заблуждение.

В соответствии со ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий для признания сделки недействительной, а именно об осведомленности банка о состоянии здоровья П. и о недобросовестном использовании этих обстоятельств для заключения сделки или установления их условий.

Кроме того, в опровержение доводов встречного иска, истцом дополнительно в материалы дела представлен банковский ордер №47438464 от 29.09.2016 г., в соответствии с которым на счет П. перечислены денежные средства в сумме 87000,00 рублей. Кроме того, договор купли-продажи товаров, заключенный с ООО «ЭКО ЛАЙФСТАР» и П. копия паспорта П. заявление П. с ее просьбой осуществить денежный перевод со счета на счет, а также фотография заемщика с личной подписью.

Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд исходит из того, что заемщик П. при заключении кредитного договора действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

П. выразила свою волю на получение кредита путем подписания договора на соответствующих условиях. Договор содержит все существенные условия предоставления кредита, сумму кредита, проценты за пользование заемными средствами, срок кредитования.

Обязанность по предоставлению П. кредита истцом исполнена надлежащим образом. Стороной ответчика не представлено доказательств нарушения истцом условий договора.

Заявление о заключении кредитного договора исходило от П. при заключении договора ей была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться истцом никак не ограничивалось.

Доказательств наличия у П.или ее наследника) стремления внести изменения в типовые условия при заключении договора, суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств понуждения П. к заключению кредитного договора на указанных условиях.

Кроме того, судом учитывается, что договор кредитования был оформлен истцом у партнера банка – ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в связи с приобретением П. товаров.

Иные доводы стороны ответчика о недействительности договора кредитования суд полагает необоснованным и не заслуживающими внимания, поскольку они основаны не неправильном толковании норм закона.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления Ширалева Ю.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования №16/1100/С0160/546061 от 29.09.2016 г. недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, поэтому возмещению подлежат судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в сумме 3592,10 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из заявления директора ООО «Оценка24», расходы на проведение экспертизы до настоящего времени сторонами не возмещены, в связи с чем просит суд взыскать 10000,00 в счет оплаты экспертизы.

Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, суд взыскивает с Ширалева Ю.И. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ширалеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ширалева Ю.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования №16/1100/С0160/546061 в размере 119604 рубля 94 копейки.

Взыскать с Ширалева Ю.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592 рубля 10 копеек.

В удовлетворении встречного иска Ширалева Ю.И. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании договора кредитования №16/1100/С0160/546061 от 29.09.2016 г. недействительным – отказать в полном объеме.

Взыскать с Ширалева Ю.И. в пользу ООО «Оценка 24» расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2021 года