Решение по делу № 1-55/2020 от 28.10.2020

ло № 1-55/2020 г.

24RS0051-01-2020-000326-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 23 декабря 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АВТАЙКИНА С.В.,

подсудимого ЛЕОНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И. представившей удостоверение № 2246 и ордер № 192 от 09 декабря 2020 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЕОНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2020 года Потерпевший №1, назначенный с 01 декабря 2019 года на должность <должность> приказом <должность> <Г.> от 22 ноября 2019 года № и являющийся работником полиции, вместе с <должность> Свидетель №6, в соответствии с графиком несения службы, утвержденным приказом начальника МО МВД России «<Д.>» от 26 августа 2020 года №, в 09 часов заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и осуществлял несение службы в <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции. Согласно должностной инструкции <должность>, утвержденной 10 августа 2020 года <должность> <Д.>, <должность> осуществляет охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, вследствие чего наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. 10 сентября 2020 года в 11 часов 55 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «<Д.>» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что Леонов С.С. по адресу: <адрес>, нарушает общественный порядок. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП МО МВД России «<Д.>» 10 сентября 2020 года за №. Для проведения проверки по указанному сообщению по указанию <должность> Потерпевший №1 совместно с <должность> Свидетель №6 на служебном автомобиле прибыли к дому <адрес>, где находящаяся во дворе указанного дома Свидетель №1 сообщила, что Леонов С.С. ведет себя агрессивно, разбил стекло в доме. Во дворе дома <должность> Потерпевший №1 увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения Леонова С.С., который громко кричал, выражался нецензурной бранью. <должность> Потерпевший №1 видя, а также убедившись, что Леонов С.С. нарушает общественный порядок, действуя в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», согласно которому обязан пресекать противоправные деяния, совместно с Свидетель №6, исполняя свои должностные обязанности, находясь во дворе дома по указанному адресу, направились к Леонову С.С., который увидев Потерпевший №1 и Свидетель №6, стал высказывать свое недовольство приездом сотрудников полиции, требуя от них уехать. <должность> Потерпевший №1 потребовал от Леонова С.С. прекратить свои противоправные действия, пояснив, что является сотрудниками полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Леонов С.С. отказался выполнить законные требования <должность> Потерпевший №1 о прекращении нарушения общественного порядка. Находясь во дворе дома по указанному адресу, 10 сентября 2020 года около 12 часов у Леонова С.С. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – <должность> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти, Леонов С.С., осознавая, что <должность> Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов управления и причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, 10 сентября 2020 года, находясь в указанном месте и в указанное время, приблизился к <должность> Потерпевший №1 и умышленно попытался нанести ему удар своей головой в область лица, от которого Потерпевший №1 уклонился, после чего Леонов С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилие в отношении представителя власти, умышленно нанес Потерпевший №1 сначала один удар ногой в область левой голени, от которого тот пригнулся, а затем один удар кулаком своей руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта от 06 октября 2020 года №, в виде ушиба мягких тканей лица с наличием гематомы (кровоподтека) левой щеки; ушиба левой голени с наличием гематомы (кровоподтека) левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н, раздел II, пункт 9).

В судебном заседании подсудимый ЛЕОНОВ С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме, при этом пояснил, что он плохо помнит произошедшие события, но полностью согласен с описанием его действий в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, изложенным в обвинительном заключении. В содеянном он раскаивается, и приносит свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ЛЕОНОВА С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он работает в должности <должность> 10 сентября 2020 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что Леонов С.С. находится в доме по <адрес>, где разбил стекла, и у него возможно имеется при себе нож. Около 12 часов по указанию оперативного дежурного он и <должность> Свидетель №6 прибыли на <адрес>, где находились две женщины, ребенок, а также Леонов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его и Свидетель №6, Леонов стал выражаться нецензурной бранью, требовал, чтобы они уехали, вел себя агрессивно. Он пояснил Леонову, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом потребовал от Леонова прекратить свои противоправные действия. Однако Леонов его требования выполнить отказался, стал вести себя агрессивно по отношению к нему, попытался нанести ему удар головой в область лица, от которого он уклонился, после чего Леонов нанес ему удар ногой в область левой голени и удар кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль. Он принимает извинения Леонова и в настоящее время простил его за содеянное;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 10 сентября 2020 года около 12 часов он и <должность> Потерпевший №1 прибыли на <адрес> в связи с поступившим в дежурную часть сообщением о нарушении Леоновым общественного порядка. По прибытии на место там действительно находился Леонов, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Потерпевший №1 представился и попросил Леонова успокоиться, на что тот стал вести себя агрессивно уже по отношению к Потерпевший №1, выражался нецензурной бранью и попытался нанести удар своей головой Потерпевший №1, от которого тот уклонился. После чего Леонов нанес удар своей ногой в область левой голени Потерпевший №1, а затем нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1. Далее он и Потерпевший №1 применили к Леонову физическую силу и вызвали помощь (л.д. 78-80).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 10 сентября 2020 года в дневное время к ней домой на <адрес> пришел Леонов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пытался повредить её имущество. Чтобы предупредить действия Леонова, она вызвала полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые стали пытаться успокоить Леонова, но тот на их просьбы не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, и подойдя к сотруднику полиции в форменном обмундировании, попытался нанести ему удар головой, но у него это не получилось, тогда Леонов ударил сотрудника полиции своей ногой по ноге, а после кулаком по лицу (л.д. 87-91, 92-95);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 100-104, 105-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что 10 сентября 2020 года около 12 часов он и Свидетель № 4 прибыли на <адрес>, где находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №6, которые запросили помощь. Прибыв на место, он увидел, что находящийся по этому адресу Леонов ведет себя агрессивно, кричит, по его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что Леонов беспричинно ударил его ногой по ноге и кулаком по лицу (л.д. 81-83);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что 10 сентября 2020 года около 12 часов в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по <адрес> Леонов ведет себя агрессивно, нарушает общественный порядок. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, после чего он направил <должность> Потерпевший №1 и <должность> Свидетель №6 по указанному адресу. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №6 запросили помощь, а когда вернулись в отделение полиции, пояснили, что Леонов причинил Потерпевший №1 телесные повреждения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 сентября 2020 года, зарегистрированным в <Д.> 10 сентября 2020 года №, согласно которому 10 сентября 2020 года в <Д.> из <Д.> поступило сообщение о том, что 10 сентября 2020 года Леонов С.С., находясь в <адрес>, умышленно применил насилие в отношении <должность> Потерпевший №1, находящегося при исполнении им служебных обязанностей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17 октября 2020 года, согласно которому осмотрено место происшествия – территория домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 96-99);

- должностной инструкцией <должность>» Потерпевший №1, утвержденной <должность> <Д.> 10 августа 2020 года, согласно которой инспектор ДПС осуществляет охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (л.д. 37-41);

- материалом проверки №, зарегистрированным в КУСП № от 10 сентября 2020 года по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Леонова С.С. (л.д. 64-74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №от 06 октября 2020 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей лица с наличием гематомы (кровоподтека) левой щеки; ушиб левой голени с наличием гематомы (кровоподтека) левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности (согласно приказа МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года, раздел II, пункт 9). Данные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы в область левой щечной области и в область левой голени (л.д. 23-26).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является <должность> и в силу своих должностных полномочий является представителем власти. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, следует, что он прибыл по вызову по адресу: <адрес>, был одет в форменное обмундирования сотрудника полиции, представился находящимся в ограде указанного жилого дома подсудимому Леонову С.С., свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2, и потребовал от подсудимого Леонова С.С. прекращения своих противоправных действий. Однако Леонов С.С. выполнить законные требования <должность> Потерпевший №1 отказался, при этом нанес потерпевшему удары по левой голени и в область лица, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, и которые согласно заключению эксперта № от 06 октября 2020 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебном заседании сам подсудимый также полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и выразил согласие с описанием его действий в отношении <должность> Потерпевший №1, изложенным в обвинительном заключении. Суд находит, что исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются друг с другом, полностью доказана вина Леонова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Факт применения Леоновым С.С. насилия в отношении <должность> Потерпевший №1 достоверно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06 октября 2020 года, и суд находит, что причинение Леоновым С.С. телесных повреждений Потерпевший №1 было применено в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Леонова С.С. указание о нанесении им удара потерпевшему обутой в обувь ногой, поскольку в судебном заседании было установлено, что обувь на ноге Леонова С.С. в момент причинения им удара ногой в область левой голени Потерпевший №1 отсутствовала.

Действия Леонова Сергея Сергеевича надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Леонова С.С., суд с учетом представленных в материалах дела сведений о том, что Леонов С.С. не состоит на учете у врача-психиатра, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Леонова С.С., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Леонова С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Леонову С.С. наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

К смягчающим Леонову С.С. наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, прощение со стороны потерпевшего, состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Леоновым С.С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, суд полагает целесообразным назначение Леонову С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом принимая во внимание представленные в деле характеризующие материалы, отношение самого Леонова С.С. к совершенному деянию, суд считает, что исправление Леонова С.С. возможно без изоляции от общества, и назначение Леонову С.С. испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления Леонова С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить Леонову С.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЕОНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Леонову Сергею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Леонова Сергея Сергеевича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения Леонову Сергею Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина