Решение по делу № 33-695/2022 от 01.02.2022

.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

поступило 1 февраля 2022г. дело № 33-695

УИД 04RS0007-01-2019-003900-04

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Болдонова А.И.,

с участием помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Хохлачева С.Г.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Войсковой части 57358 к Молчанову Константину Александровичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Молчанова К.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2021г., которым постановлено:

Исковые требования Войсковой части 57358 удовлетворить.

Признать Молчанова Константина Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выселить Молчанова Константина Александровича с жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Снять Молчанова Константина Александровича с регистрационного учета по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав ответчика Молчанова К.А., его представителя Новокрещину Н.В., представителя истца Лисицына В.А., прокурора Хохлачева С.Г., давшего заключение об отмене решения суда первой инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, командир Войсковой части 57358 Данилов А.А. просил признать Молчанова К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселить Молчанова К.А. из указанного служебного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <...>, включено в специализированный жилищный фонд федеральных органов государственной охраны и отнесено к служебным жилым помещением, является собственностью РФ, принадлежит на праве оперативного управления истцу. ...г. спорное жилое помещение было предоставлено Молчанову К.А. на период прохождения военной службы по контракту на основании ордера ... на состав семьи два человека: Молчанов К.А.– сам, ФИО9 – супруга, брак с которой расторгнут ...г. Приказом командира в/ч 57358 от ...г., Молчанов К.А. уволен с военной службы. После исключения войсковой части из перечня закрытых военных городков, ответчику направлялись письма об освобождении жилого помещения. Однако ответчик по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, в трудовых отношениях с войсковой частью не состоит, нуждающимися в улучшении жилищных условиях не признан, на уведомления и требования об освобождении жилого помещения не реагирует.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисицын В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Молчанов К.А., его представитель по устному заявлению Новокрещина Н.В. с исковыми требованиями не согласились.

Представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия на судебное заседание, извещенный надлежаще, не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Молчанов К.А. просил отменить решение суда первой инстанции, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что указанным решением нарушается его конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. Распоряжением Правительства РФ от ...г. ...-р территория <...> войсковая часть 57358 включены в перечень закрытых военных городков, исключение из указанного перечня произведено распоряжением Правительства РФ от ...г. ...-р. Указывает, что судом не была дана оценка тому, что спорное жилое помещение было занято им по обменному ордеру, выданному Исполнительным комитетом городского совета депутатов <...>. Ордер также не содержит указаний на статус жилья как служебного. Ни один ордер не был признан недействительным. Приказа либо другого распоряжения командира части о предоставлении ответчику служебного жилого помещения, в суд стороной истца не представлен, договор найма служебного помещения с ним не заключался. Выслуга лет ответчика как военнослужащего составляет более 20 лет, он является ветераном военной службы. Полагает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что по окончании контракта он не был обеспечен жилым помещением, что подтверждается листом беседы. Отмечает, что никогда не имел и не имеет в собственности жилья, проживает в спорной <...> лет, исправно оплачивает коммунальные услуги и содержит жилое помещение в хорошем состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 г. апелляционная жалоба Молчанова К.А. удовлетворена, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2021 г отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик Молчанов К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что при прохождении службы состоял в очереди на улучшение жилищных условий. При увольнении в рапорте указал о том, что жильем не обеспечен, дает согласие на увольнение с оставлением в списках очередников на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика Новокрещина Н.В. доводы жалобы поддержала. Указала, что заявительный характер Молчановым был соблюден, что отражено в рапорте. Молчанов в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. При увольнении Молчанов должен был быть обеспечен жильем, либо жилищным сертификатом.

Представитель истца Лисицын В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Хохлачев С.Г., давая заключение по делу, полагал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, извещенный надлежаще, не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из дела следует, что Молчанов К.А. проходил военную службу. Уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы приказом командира части от ... На момент увольнения, как это следует из приказа по личному составу от ... ...-ЛС (т.1 стр. 11) выслуга лет на ... составила: календарная - <...>

Также из дела следует, что на основании ордера ... от ..., Молчанову К.А. и его супруге ФИО9 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Основанием выдачи ордера указан обменный ордер ... от ...г., выданный Молчанову К.А. <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с ... является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплено за Войсковой частью 57358 на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Республике ФИО3 ...-р от ...г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Молчанова К.А. к ТУ «Росимущество», войсковой части 57358 о признании жилого помещения: <...> не приобретшим статус служебного, признании за ним права собственности в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РБ от 15 февраля 2021г. решение районного суда оставлено без изменения, жалоба Молчанова К.А. без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о выселении Молчанова, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение на момент его предоставления ответчику являлось ведомственным, было предоставлено Молчанову в связи с прохождением военной службы, в жилищную комиссию для признания его нуждающимся в жилом помещении ответчик не обращался, уволен с военной службы, оснований, предусмотренных законом, препятствующих его выселению, не имеется. В связи с этим, суд постановил решение о выселении ответчика.

Между тем районным судом не учтено следующее.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации военная служба как особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять свои обязанности, которые предполагают необходимость решения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2019 года N 16-П). Этим предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 21 марта 2013 года N 6-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 22 марта 2019 года N 15-П, от 27 мая 2020 года N 26-П и др.).

Именно особый правовой статус военнослужащих предполагает реализацию на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих" системы специальных мер (включая выплаты и льготы), которые обусловлены особенностями возложенных на них государственно значимых обязанностей, направлены на компенсацию предусмотренных для них ограничений и обеспечивают им государственную поддержку в период службы и после ее окончания. Государственная поддержка военнослужащих осуществляется и путем установления для них гарантий жилищного обеспечения.

Относя военнослужащих к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, законодатель исходил из специфики военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П, от 19 апреля 2018 года N 16-П и от 20 июля 2018 года N 34-П), предопределенной ее назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность страны, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами России (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2020 года N 26-П), а также из особого правового статуса военнослужащих, обусловленного указанными задачами. Им гарантируется обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилья либо предоставления жилья за счет средств федерального бюджета в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а равно посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение и регулируемых Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 52-II «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом 1-го Восточного окружного военного суда»).

Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих, в редакции, действовавшей на момент увольнения Молчанова) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что обязанность освободить служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации возникает у тех военнослужащих, у которых не возникло право на обеспечение их жилым помещением по приведенным в данной норме основаниям.

В соответствии с п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее - Правила) основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является проживание на служебной жилой площади (подпункт "ж" пункта 7 Правил).

В пункте 13 Правил установлено, что в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащие подают рапорт по команде с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Согласно подпункту "б" пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, подписываемом увольняемым с военной службы военнослужащим и проводившим беседу должностным лицом, приобщается к личному делу военнослужащего.

В силу статьи 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, командир (начальник) обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.

Из анализа предусмотренных указанными нормами обязанностей командиров и прав подчиненных военнослужащих следует, что при увольнении с военной службы командование обязано разъяснить военнослужащему его право на постановку на учет нуждающихся в случае подачи им соответствующего рапорта и право на оставление в указанных списках после увольнения с военной службы.

Об обязанности командования разъяснить военнослужащему порядок реализации его жилищных прав указано и в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2022 г. по делу № 41-КАД21-29-К4.

Из материалов дела следует, что ... Молчановым был подан рапорт об увольнении в запас, в котором им указано о том, что он жильем не обеспечен, согласен на увольнение с оставлением в списках очередников на улучшение жилищных условий согласно федерального закона «О статусе военнослужащих».

Перед увольнением с Молчановым проведена беседа временно исполняющим обязанности начальника штаба ФИО12, содержание беседы отражено в листе беседы, в котором (в пункте 8) указано о том, что Молчанов жильем не обеспечен, является очередником на улучшение жилищных условий.

При этом, командованием не дана оценка рапорту Молчанова, в котором он, заявляя об оставлении его в списках очередников на улучшение жилищных условий, фактически ставит вопрос о постановке его на соответствующий учет.

Сведений о разъяснении Молчанову права подать рапорт о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для оставления в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий лист беседы не содержит.

Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивали в своих решениях, что обозначенные в Конституции РФ цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования, в том числе обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.

Из материалов дела следует, что Молчанов имеет выслугу военной службы более двадцати лет, при увольнении имел предусмотренное законом право быть обеспеченным жилым помещением за счет государства, проживает в квартире, которая является служебной, иным жильем не обеспечен.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Молчанов отвечал признакам военнослужащего нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего законное право на обеспечение жильем за счет государства.

Из пояснений самого Молчанова следует, что он полагал, что занимает жилое помещение, которое не отнесено к служебному, поскольку выданный ему ордер на квартиру не имел красной полосы, поэтому не может быть выселен из него.

Учитывая, что выданный ответчику ордер относительно спорной квартиры не имел красной полосы, а спор о статусе квартиры был разрешен судебными постановлениями, вступившими в законную силу в лишь 2020 году, коллегия полагает, что Молчанов, добросовестно заблуждаясь, мог не знать того, что для реализации права на обеспечение жильем, он должен был подать рапорт о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом, указание в рапорте об увольнении о согласии с увольнением с условием оставления в списках очередников на улучшение жилищных условий само по себе свидетельствует о его желании и готовности реализовать свое право на жилище с соблюдением установленных требований. При этом, право военнослужащего, имеющего в силу закона основания на обеспечение жильем, подать рапорт о постановке на учет нуждающихся в жилье, необходимого для реализации гарантированного ему права на жилище, командованием части разъяснено не было.

Следовательно, не вызывает сомнения тот факт, что если бы Молчанову было разъяснено, что оставление в списках нуждающихся в жилье возможно при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая (постановка на учет) возможна при подаче соответствующего рапорта, это требование было бы им выполнено.

В сложившейся ситуации при установленных обстоятельствах по делу, выселение Молчанова из занимаемого им жилого помещения без предоставления иного жилья только потому, что, несмотря на законное право быть обеспеченным жильем за счет государства, и, как это следует из рапорта об увольнении, выраженного желания быть обеспеченным жильем за счет государства, им не был подан рапорт о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при том, что о необходимости подачи соответствующего рапорта ему не было разъяснено, будет противоречить конституционным принципам справедливости и равенства и приведет к необоснованному ограничению права гражданина на жилище.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Молчанов не имел права на обеспечение жильем, за прошедшее с момента увольнения время был обеспечен жильем, либо за прошедшее время совершил действия, ухудшающие его жилищное положение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда, которым исковые требования командования части о выселении Молчанова из занимаемого им жилого помещения были удовлетворены, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Молчанова Константина Александровича удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2021г. отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Войсковой части 57358 к Молчанову Константину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: