Решение по делу № 33-8217/2024 от 04.04.2024

Судья Хузина Э.Х.                                               УИД № 16RS0017-01-2023-001123-03

Дело № 2-62/2024

Дело № 33-8217/2024

    Учет 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бариева Р.А. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Бариева Ранифа Ахматвалиевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения в части незаконным, включении в специальный стаж периодов работы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бариев Р.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указал, что в августе 2022 года он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 5 августа 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды его работы с 10 декабря 1985 года по 29 августа 1986 года, с 30 сентября 1987 года по 3 декабря 1990 года в должности грузчика в Кукморском районном производственном объединении «Сельхозхимия». Не соглашаясь с данным решением, просил признать его незаконным в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ указанных периодов и обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 10 декабря 1985 года по 29 августа 1986 года, а также с 30 сентября 1987 года по 3 декабря 1990 года.

В судебном заседании истец Бариев Р.А. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в суд не явился, в представленном письменном отзыве иск не признал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Кукморагрохимсервис» в суд не явился, надлежаще извещен.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что утрата документов, подтверждающих полную занятость истца, произошла не по его вине, а потому не может являться основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии, что периоды работы, протекавшей до 1 января 1992 года, следует засчитывать в стаж без дополнительной проверки полной занятости.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Судом установлено, что 29 июля 2022 года истец обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 605045/22 от 3 августа 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке зачтены 1 год 6 месяцев 6 дней.

При этом из в специальный стаж не включены периоды работы в должности грузчика в Кукморском районном производственном объединении «Сельхозхимия» с 10 декабря 1985 года по 29 августа 1986 года и с 30 сентября 1987 года по 3 декабря 1990 года, со ссылкой на то, что Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, должность грузчика не предусмотрена, а включение этих периодов по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих непосредственную занятость истца на операциях погрузки, разгрузки и складирования пестицидов.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом, признает доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно пункту 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пунктом 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить – период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в спорные периоды работы истца действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в котором должность «грузчик, занятый на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов» не была предусмотрена.

В свою очередь, в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе ХХХ «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных», подразделе 2. «Хранение пестицидов», пункте «а) рабочие республиканских, районных (межрайонных), резервных баз по снабжению пестицидами, складов по хранению пестицидов районных объединений «Сельхозхимия» и баз снабжения химической продукцией, непосредственно занятые на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов», предусмотрены грузчики (позиция 2350200а-11768).

Как следует из записей в трудовой книжке истца, 17 декабря 1986 года он был принят на работу в УПТК треста «Казаньпромстрой» грузчиком, 29 августа 1987 года уволен по собственному желанию, 30 сентября 1987 года принят на работу в производственное объединение «Кукморагропромхимия» в качестве грузчика, 4 декабря 1990 года - переведен водителем автомобиля.

Согласно справке АО «Кукморагрохимсервис» № 17 от 27 июня 2022 года Бариев Р.А. с 16 июля 1985 года (приказ № 23/2 от 16 июля 1985 года) был принят в Кукморское районное производственное объединение «Сельхозхимия» в качестве слесаря, с 8 августа 1985 года (приказ № 31/4 от 8 августа 1985 года) переведен на должность водителя 3 класса, с 10 декабря 1985 года (приказ № 51/2 от 10 декабря 1985 года) по 29 августа 1986 года (приказ № 51/5 от 29 августа 1986 года) работал грузчиком в торговом отделе, с 30 сентября 1987 года (приказ № 46/2 от 28 сентября 1987 года) принят грузчиком, с 4 декабря 1990 года (приказ № 69/2 от 6 декабря 1990 года) работал водителем. Документы и какие-либо сведения, подтверждающие факт работы грузчиком, непосредственно занятым на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов, не имеются за 1985-1991 годы.

В справке АО «Кукморагрохимсервис» № 37 от 21 сентября 2022 года указано, что Бариев Р.А. с 10 декабря 1985 года (приказ № 51/2 от 10 декабря 1985 года) по 29 августа 1986 года (приказ № 51/5 от 29 августа 1986 года) и с 30 сентября 1987 года (приказ № 46/2 от 28 сентября 1987 года) по 4 декабря 1990 года (приказ № 69/2 от 6 декабря 1990 года) работал грузчиком в торговом отделе, занимался разгрузкой, складированием и отгрузкой удобрений, пестицидов и ядохимикатов.

В то же время, из акта документальной проверки № 10 от 21 июля 2022 года, составленного специалистами пенсионного органа в присутствии расчетного бухгалтера АО «Кукморагрохимсервис», видно, что к проверке были представлены за 1985-1991 годы книги приказов и лицевые счета, личная карточка работника ф.Т-2, табеля учета рабочего времени, наряды выполненных работ, штатные расписания, должностные инструкции отсутствовали. В результате проверки установлено, что сведения, подтверждающие работу Бариева Р.А. в качестве грузчика, непосредственно занятого на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов, не обнаружены.

Записи в трудовой книжке истца не подтверждают характер его работы в спорные периоды, поскольку содержат лишь сведения о наименовании должности.

Сама по себе работа грузчиком не подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № 2.

Доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о работе истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда, в материалах дела отсутствуют.

Истец, со своей стороны, ни при обращении в орган пенсионного фонда, ни при рассмотрении дела в суде соответствующих документов не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что утрата соответствующих документов произошла не по вине истца, что периоды работы, протекавшей до 1 января 1992 года, следует засчитывать в стаж без дополнительной проверки полной занятости, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда, так как в силу вышеприведенной мотивации именно на лице лежит обязанность доказать наличие у него права на досрочную пенсию, а вопрос о полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда не имеет существенного значения для рассмотрения данного спора, поскольку истцом не доказан сам факт работы в таких условиях труда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариева Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи