Решение от 28.03.2017 по делу № 33-1297/2017 от 16.03.2017

Судья Цветкова О.С.                                                                Дело № 33 – 1297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года                                                                                       г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.

судей Моисеевой М.В., Мацкив Л.Ю.

при секретаре Мальчугиной Я.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производствачастную жалобу Гаврилова Евгения Анатольевича на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 февраля 2017 года о возвращении искового заявления,

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

Гаврилов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «ПФ «Смоленсккоммунсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей за отказ заключить с ним, как председателем домового комитета дома ..., договор на техническое обслуживание дома.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17.02.2017 исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Гаврилов Е.А. просит отменить определение суда, указывая, что вывод суда об отсутствии доказательств наличия у неё полномочий на подписание и подачу искового заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, районный судья исходил из того, что заявителем предъявлен иск в интересах собственников помещений жилого дома ..., однако доверенности, либо иного документа, подтверждающего его полномочия на подписание и подачу данного искового заявления к нему не приложено.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст.53 ГПК РФ).

В силу ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению, в том числе, должна быть приложена доверенность или документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд ( п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов следует, что поданный иск предъявлен председателем домового комитета дома ... Гавриловым Е.А. в интересах собственников помещений жилого дома. При этом, к исковому заявлению приложена не заверенная в установленном законом порядке светокопия протокола № от 17.09.2012 собрания жильцов дома, на котором принято решение по выбору организации в лице СРОО ЗПП «Центр правовой помощи населению» для оказания помощи в подаче в суд иска о проведении капитального ремонта дома и по выбору домового комитета и его председателя Гаврилова Е.А. (л.д.9).

Каких-либо доказательств того, что решением данного собрания Гаврилову Е.А. были предоставлены полномочия на подписание и предъявление в суд исков в интересах собственников помещений жилого дома, данный протокол не содержит. Удостоверенной надлежащим образом доверенности от собственников дома с соответствующими полномочиями и сроком этих полномочий заявителем к исковому заявлению также не приложено.

При таких обстоятельствах районный судья обоснованно пришёл к выводу о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ вернул его заявителю, разъяснив последствия возвращения.

Ссылка заявителя в частной жалобе на определение судьи того же суда от 20.01.2017, которым исковое заявление ему уже возвращалось по причине отсутствия документов, подтверждающих его избрание в качестве председателя домового комитета жилого дома, и представление им такого документа при подаче данного иска не влечёт отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанные в данном определении основания возвращения при принятии другим судьей к производству вновь поданного заявления Гаврилова Е.В. правового значения не имели. Кроме того, и в этом определении судьи заявителю указано на отсутствие документа, подтверждающего его полномочия на представление интересов собственников помещений жилого дома.

На основании изложенного обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░