Решение по делу № 1-19/2022 (1-337/2021;) от 31.05.2021

№ 1-19/2022

22RS0066-01-2021-003332-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Дугиной В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – Черкасовой И.В.,

защитника – адвоката Бутакова М.И.,

подсудимой Павловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Павловой Л.А., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю) л/с от 12.10.2017 Павлова Л.А. с 12.10.2017 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, регистрации земельных участков Управления Росреестра по Алтайскому краю.

В соответствии со ст.ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 1, 3, 4, 16, 48 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является единственным доказательством существования зарегистрированного права; государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства); государственная регистрация прав осуществляются в течение: 1) семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с приведенными нормами, а также с п.п. 1, 2, 4, 11 ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, с разделами 2, 3, 4, 6, 10 должностного регламента Павловой Л.А., утвержденного 28.12.2016 руководителем Управления Росреестра по Алтайскому краю, последняя была наделена следующими должностными полномочиями: проводить правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, по результатам которой самостоятельно принимать решение о проведении государственной регистрации; принимать решения о приостановлении, об отказе в осуществлении, о прекращении государственной регистрации прав; осуществлять функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости нежилого назначения и земельных участков; проводить государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в соответствии с соблюдением норм действующего законодательства, формировать и вносить сведения в Единый государственный реестр недвижимости, заверять их усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), совершать специальные регистрационные надписи на документах, выражающих содержание сделки.

Таким образом, Павлова Л.А. являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В период с 01.04.2017 до 28.06.2019 к К.А.В. обращались, в том числе, Я.В.И., З.А.А., Н.М.А., представлявшие интересы компаний-застройщиков ООО «Мой дом», ООО «ИСК «Авангард», заинтересованных в совершении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве на объекты по адресам: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 80В, кадастровый ; г.Барнаул, ул. Крупской, 124, кадастровый ; г.Барнаул, пр-кт Ленина, 123, кадастровый , в максимально короткие сроки, а не в установленные Законом №218-ФЗ сроки 7 и 9 рабочих дней. При этом К.А.В.. согласилась представлять их интересы в Управлении Росреестра по Алтайскому краю для решения указанных вопросов.

С 12.10.2017 до 04.06.2018, на территории г.Барнаула к Павловой Л.А. обратилась ранее ей знакомая К.А.В.., которая в ходе личной беседы поинтересовалась о возможности совершения входящей в круг полномочий Павловой Л.А. государственной регистрации обозначаемых К.А.В. договоров участия в долевом строительстве в максимально короткие сроки после поступления необходимых документов для государственной регистрации на рассмотрение к Павловой Л.А., а не в установленные Законом № 218-ФЗ сроки 7 и 9 рабочих дней, за денежное вознаграждение в качестве благодарности, на что Павлова Л.А. согласилась.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах у Павловой Л.А. возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от К.А.В. за совершение в пользу последней и представляемых ею лиц входящих в ее (Павловой Л.А.) должностные полномочия действий, а именно за совершение в максимально короткие сроки государственной регистрации обозначаемых К.А.В. договоров участия в долевом строительстве, которые будут поступать на рассмотрение Павловой Л.А., реализуя который, последняя сообщила К.А.В. о наличии у нее возможности совершать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве в максимально короткие сроки. При этом Павлова Л.А. и К.А.В. договорились о том, что К.А.В. будет передавать Павловой Л.А. взятку в виде денег в сумме по 2000 руб. за ускорение регистрации каждого договора участия в долевом строительстве в качестве благодарности за совершение Павловой Л.А. вышеуказанных юридически-значимых действий, входящих в ее должностные полномочия, а также договорились о том, что предназначенные в качестве взятки деньги К.А.В. будет перечислять на банковский счет Павловой Л.А.

В период с 07.06.2018 года по 08.08.2019 года включительно Павлова Л.А., согласно достигнутой договоренности, получила от К.А.В. взятку в виде денег на общую сумму 14 000 руб. путем их перечисления последней посредством электронного сервиса «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего ей банковского счета и с банковского счета , принадлежащего матери К.А.В.К.Р.В. на принадлежащие Павловой Л.А. банковские счета: , открытый в дополнительном офисе Алтайского отделения ПАО Сбербанк №8644/7711, расположенном по адресу: г.Барнаул, пр-кт Красноармейский, 77 (на момент первой транзакции дополнительный офис Алтайского отделения ПАО Сбербанк №8644/7711 располагался по адресу: г.Барнаул, пр-кт Строителей, 10) и , открытый в дополнительном офисе Алтайского отделения ПАО Сбербанк №8644/191, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Молодежная, 50.

В результате поступления (зачисления) в период 07 июня 2018 года по 08 августа 2019 года включительно денежных средств в общей сумме 14 000 руб. на принадлежащий Павловой Л.А. банковский счет, последняя получила к данным денежным средствам беспрепятственный доступ, при этом, во исполнение условий достигнутой с К.А.В. договоренности, реализуя свои должностные полномочия, находясь на рабочем месте в здании по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Г.Титова, д. 9г, Павлова Л.А.,после поступления 04.06.2018 ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела , приняла меры к их рассмотрению в ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: г.Барнаул, ул. Крупской, 124, кадастровый 06.06.2018, после поступления 22.10.2018 ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела , приняла меры к их рассмотрению в ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 123, кадастровый 25.10.2018, после поступления 10.12.2018 ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела , приняла меры к их рассмотрению в ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 80В, кадастровый 12.12.2018, после поступления 05.02.2019 ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела , приняла меры к их рассмотрению в ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 80В, кадастровый 07.02.2019, после поступления 17.04.2019 ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела , приняла меры к их рассмотрению в ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>В, кадастровый 22.04.2019, после поступления 22.04.2019 ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела , приняла меры к их рассмотрению в более ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 80В, кадастровый 25.04.2019, после поступления 26.06.2019 ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела , приняла меры к их рассмотрению в более ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 80В, кадастровый 28.06.2019.

Выполняя вышеуказанные действия, Павлова понимала, что действует вопреки интересам службы в государственном органе, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении законной деятельности органов государственной регистрации, кадастра и картографии, подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации данных органов в целом и их сотрудников в частности, и желала их наступления.

Подсудимая Павлова в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, пояснив, что с 12.10.2017 она состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, регистрации земельных участков Управления Росреестра по Алтайскому краю. С 01.01.2020 она находится в декретном отпуске. В ее должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией входило проведение правовой экспертизы документов на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации и проверка законности сделки, по результатам которых она самостоятельно принимала решение о проведении государственной регистрации; осуществление функций по государственной регистрации прав, ограничений (обременений) в пределах регистрационного округа Алтайского края; внесение записей о правах на объекты недвижимости, сделках с ними, ограничениях (обременениях) в Единый государственный реестр прав (далее по тексту – ЕГРП); заверение простой электронной подписью записей ЕГРП; направление запросов в различные органы для решения вопроса регистрации. Принятие решения о проведение государственной регистрации, о приостановлении или отказе в ее проведении. Начальником отдела регистрации ипотеки А.Т.В. регистраторам было рекомендовано производить государственную регистрацию договоров долевого участия (ДДУ) в первую очередь, в связи с чем она и принимала решения о регистрации по всем пакетам документов в минимальные сроки, т.е. регистрация происходила в пределах 2-3 дней, работая за пределами рабочего времени и в обеденный перерыв. Л.Ж.Г. посредством специальной программы, осуществляла распределение поступающих в Управление пакетов документов на регистрацию, между регистраторами. В день происходило по 3-4 распределения – утром, в обед, вечером и когда приходили срочные дела еще раз вечером распределяли их. Количество пакетов документов зависело от спроса на рынке и других подобных факторов, но доходило до 40 дел в день и даже больше. Как только она устроилась на указанную работу, она познакомилась с сотрудницей Управления - К.А.В.., работавшей в отделе ведения ЕГРП и занимавшейся сканированием поступающих документов, созданием их электронных образов, с которой до 2017 года не поддерживали никаких взаимоотношений. В ноябре 2017 г. она продавала шубу своей матери через сайт «Одноклассники». Шубу из норки ее мама приобретала на территории Республики Казахстан, в период с 2012 года по 2015 год. На работе данной шубой заинтересовалась сначала сотрудник Л.Г.И., а затем К.А.В.., при этом первой она не подошла, а вторая приобрела ее за 58 000 руб., рассчитываясь за нее частями, т.к. испытывала финансовые трудности. В 2018 году К.А.В. сделала только несколько платежей за эту шубу. Кроме того, т.к. К.А.В. в 2018 году плохо рассчитывалась за шубу, они составили расписку, которую она передала К.А.В., когда собиралась уходить в декрет. Таким образом, все переводы К.А.В. на ее карту – это расчет за указанную шубу, а также возврат К.А.В. занятых (выданных наличными) у нее (Павловой) денег путем перечисления. Вышеуказанные денежные перечисления К.А.В. осуществляла на ее (Павловой) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая привязана к ее номеру телефона. Сначала К.А.В. пользовалась своей банковской картой, а затем банковской картой своей матери. Она это видела из отчетов о поступлении денег. С матерью К.А.В. она не знакома, о том, что деньги приходят ей именно с карты матери, ей сказала К.А.В.. Общая сумма, которая ей поступила от К.А.В. за период с 2018 г. по 2020 г., составила около 200 000 руб. Она сама у К.А.В. денег в долг не брала, насколько она помнит, перечислений в ее адрес не делала. Она не помнит такого, чтобы К.А.В. обращалась к ней с просьбами провести государственную регистрацию того или иного пакета документов быстрее, никогда не получала от последней денежных средств за какие-либо свои действия, связанные с трудовой функцией и ее служебными обязанностями. Расписок о принятии документов для регистрации ДДУ К.А.В. ей по WhatsApp не отправляла; она не слышала о том, обращалась ли К.А.В. к другим регистраторам с просьбой об ускорении регистрации договоров ДДУ.

В связи с наличием противоречий, показания, данные подсудимой Павловой в ходе очной ставки со свидетелем К.А.В., в части их переписки, были оглашены (т.2 л.д.116-122), согласно которым Павлова не отрицала факт переписки с К.А.В. относительно принятия документов принятых на регистрацию, однако объясняла это тем, что она без оплаты выполняла просьбы К.А.В. посмотреть, на какой стадии находится указанный пакет документов и о его движении. В судебном заседании Павлова их в оглашенном виде не подтвердила, указав, что это была личная просьба К.А.В. обусловленная трудовой деятельностью последней (не забыла ли она отсканировать тот или иной документ).

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля К.А.В. в судебном заседании, подтвердившей в том числе показания, данные ею на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.94-101, 106-115, 123-127), исследованных банковских выписок следует, что К.А.В. с 2006 года до 18.09.2020 работала в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Регистраторы, то есть сотрудники Росреестра, которые занимаются проведением правовой экспертизы документов, их государственной регистрацией, работали в других отделах, в служебной созависимости ни с кем из регистраторов или руководителей отделов регистрации она не находилась. Среди прочих сотрудников – регистраторов она знала, в том числе, Павлову Л.А. Весной-летом 2017 году она встретилась с риэлтором Я.В.И., которая на тот момент занималась сопровождением сделок купли-продажи квартир в строящихся жилых домах застройщика ООО «Мой дом» в т.ч. по ул. Челюскинцев, 80 «в» в г.Барнауле, при этом последняя активно интересовалась, есть ли возможность ускорения процедуры регистрации договоров долевого участия в указанных объектах недвижимости. По указанному вопросу К.А.В. в 2017 году лично поговорила с регистратором М.З.П. (осужденной приговором суда от 01.06.2021), которая согласилась отдавать приоритет каким-то договорам, проводить их регистрацию быстрее, то есть, вне очереди, получая за каждый факт проведения регистрации ДДУ в ускоренном режиме денежное вознаграждение на банковскую карту. Кроме того, в 2018 году она поставила аналогичный вопрос о возможности ускорения процедуры регистрации договоров долевого участия в указанных объектах недвижимости перед регистратором Павловой, предложив ей также участвовать в ускоренной регистрации договоров долевого участия, которая согласилась отдавать приоритет каким-то договорам, проводить их регистрацию быстрее, то есть, вне очереди, получая за каждый факт проведения регистрации ДДУ в ускоренном режиме денежное вознаграждение в размере 2000 рублей на банковскую карту «Сбербанк Онлайн», привязанную к ее (Павловой) номеру телефона . До 2019 г. для вышеописанного перечисления денежных средств она (К.А.В.) использовала свою зарплатную банковскую карту (счет ), однако в 2019 г. зарплатный проект был переведен в банк «ВТБ» и пользоваться данной картой стало неудобно. Поэтому для указанных переводов она открыла банковскую карту на имя матери - К.Р.В. (счет ), которой стала пользоваться в своих целях. То есть данная карта находилась полностью в ее распоряжении, денежные средства на ней также. О смене карты она уведомляла участвующих в перечислениях лиц. Свидетель, ознакомившись с банковскими выписками, подтвердила, что в период с 22.06.2017 по 11.06.2020 ей от З.А.А. (через карты К.Е.Г. и З.В.В.) поступило 153 000 руб., при этом она обратно возвратила 4 000 руб.; в период с 01.06.2017 по 19.06.2020 ей от Я.В.И. поступило 347 500 руб., при этом возвратов не было; в период с 27.04.2017 по 21.07.2020 ей от Н.М.А. поступило 433 450 руб., при этом она обратно возвратила 122 000 руб. Поступившие от указанных лиц денежные средства - это деньги за ускорение, а возвращенные ею риэлторам – деньги, которые она им возвращала в случае, когда ей не удавалось поспособствовать ускорению процедуры государственной регистрации. Личных долговых взаимоотношений у нее с указанными лицами не было, все вышеуказанные деньги предназначались для оплаты ускорения процедуры государственной регистрации ДДУ. Первое ускорение по регистрации договоров долевого участия Павловой Л.А. за денежное вознаграждение произошло в тот же месяц, когда она перевела последней первые денежные средства, то есть в июне 2018 года, при этом конкретные сроки перед Павловой она не ставила, просто просила выполнить регистрацию «как можно скорее», и действительно некоторые договоры долевого участия проходили регистрацию за 2 дня, какие-то чуть дольше, с чем это было связано ей не известно. Денежные средства от агентов по недвижимости за ускорение ДДУ поступали уже после оказания им таковой услуги, сначала все было четко, оказали услугу, денежные средства переводились ей на банковскую карту, а она уже переводила денежные средства регистратору. В последующем от агентов денежные средства стали поступать в более поздние сроки, также агенты по недвижимости могли осуществлять перевод денежных средств за несколько договоров сразу. В связи с указанным, а также истечением длительного периода времени после указанных событий она не может назвать номера регистрационных дел по ДДУ, которые Павлова Л.А. регистрировала за денежное вознаграждение, но это все дела, регистрация которых была осуществлена ей после их договоренности с июня 2018 года по домам: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, д. 124; Алтайский край, г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 80В; Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 123. У нее не было никаких долговых обязательств перед Павловой Л.А., она никогда за все их время знакомства не одалживала у последней денежные средства ни в каких суммах, кроме этого она никогда не приобретала у последней норковую шубу и не знала о том, что та когда-то вообще продавала шубу. После того, как она обратилась к Павловой Л.А. за помощью по ускорению регистрации договоров долевого участия, та предложила, в случае выявления их схемы, ссылаться на то, что денежные средства, которые поступали со счета ее (К.А.В.) банковской карты (счета банковской карты ее мамы) были платежами за приобретенную ранее у Павловой А.Л. шубу, которую в действительности она никогда не видела и не приобретала. 16.09.2020 года, когда она была доставлена в УФСБ России по Алтайскому краю, она сразу сообщала правдивые показания и в ходе которых сразу сообщала о том, что помимо М.З.П. процесс ускорения государственной регистрации ДДУ осуществляла Павлова Л.А. Придя домой в этот же день и увидев в социальной сети «Instagram» сообщения Павловой Л.А., она, находясь в расстроенных чувствах, отвечала на вопросы Павловой сухо, не зная на тот момент как сказать последней, что сообщила правоохранительным органам о получении ею (Павловой) вознаграждения за ускорения государственной регистрации ДДУ; поэтому отвечала на вопросы Павловой о шубе утвердительно. Она не понимает, зачем ей (К.А.В. нужна была от нее (Павловой) расписка и кому она должна была ее показывать. В случае, если бы между ними действительно был заключен в устной форме договор купли-продажи шубы, расписку бы написала она Павловой Л.А. сама, но никак не Павлова Л.А. ей, и расписка бы находилась у Павловой Л.А. Свои показания К.А.В. подтвердила в ходе очной ставки с Павловой (т.2 л.д. 116-122), в том числе о порядке сообщения Павловой посредством направления в мессенджере «WhatsApp» сведений о поступивших на регистрацию пакетов документов, по которым необходимо ускорение. Кроме того, отвечая на вопросы участников процесса о причинах отсутствия в ее сотовом телефоне переписки с Павловой, в которой бы содержались расписки с номерами поступивших на регистрацию ДДУ, свидетель пояснила, что поскольку Павловой предпринимались тщательные меры предосторожности, в частности, была придумана вышеприведенная версия с приобретением шубы, также они договорились, что переписка относительно данной деятельности ими сразу же будет удаляться из телефона, что она и делала.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей К.А. (директора ООО «Мой дом»), К.М.А., К.Т.А. (сотрудников отдела продаж ООО «Мой дом»), Я.В.И. и З.А.А., К.Е.Г. (агентов недвижимости) следует, что компания ООО «Мой дом» занималась строительством жилого дома по ул.Гулькина, 41, а позже по ул.Челюскинцев, 80в в г.Барнауле, квартиры в котором продавались по договорам долевого участия. В 2017 году возникла необходимость в ускорении темпов строительства указанных домов, в связи с чем ООО «Мой дом» было заинтересовано, чтобы регистрация договоров долевого участия производилась быстрее, и следовательно, денежные средства от дольщиков быстрее поступали на расчетный счет застройщика. К.А. организовал взаимодействие между менеджером К.М.А. и риэлтором Я.В.И., которая, как ему стало известно, имела возможность ускорить процесс регистрации в Управлении Росреестра по АК договоров долевого участия в строительстве. К.М.А. подавал в Росреестр пакет документов, сообщая Я.В.И. его идентификационный номер, присваиваемый при приеме документов, что означало, что данный пакет документов нуждается в ускорении регистрации. К.А. передавал К.М.А. за каждый пакет документов для ускоренной регистрации 7000 рублей наличными денежными средствами, которые тот перечислял на банковскую карту Я.В.И.. В 2018 году, после увольнения К.М.А. К.Т.А. – начальник отдела продаж, стала взаимодействовать с Я.В.И. и за вознаграждение ускоряла регистрацию по ДДУ. Позже К.Т.А. перестала работать по этому вопросу с Я.В.И. и стала обращаться к риэлтору З.А.А., который работал с ними по такой же схеме, как и Я.В.И. за плату в 6000 рублей за каждое ускорение регистрации ДДУ в строящемся объекте по ул.Челюскинцев, 80в в г.Барнауле. Я.В.И. и З.А.А. перечисляли денежные средства за ускорение регистрации договоров К.А.В., и в каждом случае, действительно регистрация ДДУ проходила за 2-3 дня; в противном случае, регистрация занимала около двух недель. Никаких личных взаимоотношений между ними и К.А.В., не было, в том числе долговых обязательств. Всего Я.В.И. осуществила переводы на карты К.А.В. и ее матери К.Р.В. в период с 01.06.2017 по 31.07.2018 на сумму 279 000 руб., в период с 09.08.2018 по 29.10.2018 на сумму 22 000 руб., 31.01.2019 по 07.03.2019 на сумму 12 500 руб., 34 000 руб. за период с 13.06.2019 по 19.06.2020; З.А.А., с помощью К.Е.Г., посредством ее банковской карты, а также с банковских карт его матери – З.В.В., в период с 22.06.2017 по 11.06.2020 в адрес К.А.В. были переведены 153 000 руб., ранее полученные от сотрудницы ООО «Мой дом» К.Т.А.; при этом данные денежные средства предназначались для К.А.В. за вышеописанную организацию ускорения ею регистрации поданных в Управление Росреестра договоров долевого участия в строительстве. Так же из показаний К.А. установлено, что за ускорение регистрации в строящихся объектах по адресам: г.Барнаул, ул.Гулькина, 41, ул.Челюскинцев, 80 В, он передал через К.М.А. и К.Т.А. Я.В.И. около 237 000 руб.; а также К.Т.А. для расчета с З.А.А. для ускорения регистрации договоров в строящемся объекте по адресу: г.Барнаул, ул.Челюскинцев, 80 В около 150 000 рублей (т.1 л.д. 136-140, 141-145, 146-150, 151-172, 178-182, 183-186, 187-192, 193-196, 200-202).

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей Ф.В.В. (сотрудник отдела продаж ООО «Светлый дом»), занимавшегося реализацией квартир в строящихся объектах, Н.М.А. (риэлтора), следует, что ООО «ИСК Авангард» занималось строительством многоквартирного жилого дома по адресу г.Барнаул, ул.Крупской, 124, пр.Ленина, 123, квартиры в которых продавались по договорам долевого участия. По указанным объектам возникла необходимость в ускорении темпов строительства, в связи с чем указанная организация была заинтересована, чтобы регистрация договоров долевого участия производилась быстрее, и следовательно, денежные средства от дольщиков быстрее поступали на расчетный счет застройщика. По данному поводу М.М.С. (директор ООО «ИСК Авангард») обратился к Ф.В.В., который в свою очередь, с аналогичным вопросом обратился к Н.М.А., пояснившей о наличии возможности ускорить процесс регистрации в Управлении Росреестра по АК договоров долевого участия в строительстве за плату в размере – сначала 4000 рублей, затем была обозначена сумма возросла до 6000 рублей за каждый договор. При этом деньги нужно перечислять на банковскую карту, привязанную к номеру телефона Н.М.А.. Таким образом с апреля 2017 года происходило ускорение регистрации ДДУ на объекте строительства ООО «ИСК Авангард» по ул.Крупской, 124 в г.Барнауле. После сдачи документов для регистрации, Ф.В.В. передавал Н.М.А. их идентификационный номер, ей перечислялась оговоренная сумма на банковскую карту. Перечисления Н.М.А. по системе «Сбербанк Онлайн» производил либо сам М.М.С., либо Ф.В.В. перечислял денежные средства, полученные от М.М.С., при этом Ф.В.В. не было известно, каким образом Н.М.А. осуществляет ускорение регистрации. Н.М.А. же действовала по договоренности о помощи в ускорении регистрации в Росреестре с К.А.В., которой она сообщала номера расписок, сданных Ф.В.В. для регистрации документов, после чего ей на карту поступали деньги в сумме до 6000 рублей (за каждый договор, регистрацию которого нужно было ускорить), из указанных денег она переводила К.А.В. от четырех до пяти тысяч рублей на ее банковскую карту, привязанную к номеру телефона, за каждый договор, отправляя также сообщения с номером расписки договора. После получения информации о номере расписки и денежных средств на карту, К.А.В. сообщала Н.М.А. о готовности документов, возможности их забирать. Сначала всю сумму, полученную от Ф.В.В., Н.М.А. передавала К.А.В., а позже стала оставлять себе от одной до двух тысяч рублей. Все денежные средства, которые перечислялись Ф.В.В. Н.М.А. и от Н.М.А. к К.А.В., поступали только в рамках достигнутой договоренности по ускорению регистрации договоров. Все денежные средства, которые Н.М.А. перечислила К.А.В., были за ускорение регистрации договоров долевого участия в строящихся домах ООО «ИСК Авангард» по пр. Ленина, 123 и ул.Крупской 124 в г.Барнауле (т.1 л.д. 173-177, 210-214). На вопросы участников процесса, Н.М.А. пояснила, что при ускорении через К.А.В., регистрация договоров долевого участия походила за 2-3 дня, в противном случае та возвращала ей деньги.

Показаниями свидетелей Л.Ж.Г., А.Т.В. в судебном заседании, К.О.Г. (при этом показания последней (т.1 л.д. 236-239) были оглашены и ею подтверждены) - сотрудников Управления Росреестра по АК, подробно пояснивших о процедуре приема документов для проведения государственной регистрации в Управлении Росреестра, помещения их в электронную базу; распределении по регистраторам, которые проводят правовую экспертизу, проверяя пакет документов на полноту, соответствие требованиям законодательства, наличие оснований для приостановления, и при отсутствии таковых, производят государственную регистрацию, которая заключается во внесении соответствующих сведений в ЕГРП, проставление регистрационных надписей о проведенной государственной регистрации на документах. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены сроки, в течение которых должна быть проведена государственная регистрация ДДУ – 9 рабочих дней при приеме документов через многофункциональный центр (далее - МФЦ), 7 рабочих дней при приеме через Кадастровую палату (г.Барнаул, ул. Северо-Западная, 3А). Данный срок включает в себя всю работу от приема документов у заявителя до выдачи документов заявителю, регистратор должен выполнить работу до истечения этого срока с запасом, то есть не позднее чем 7 дней с момента их поступления регистратору. Очередность проведения государственной регистрации по находящимся в работе пакетам документов, равно как и решение о проведении регистрации, регистратор определяет самостоятельно, с учетом нагрузки, которая составляла около 30-50 пакетов документов на регистратора в день. М.З.П. и Павлова работали регистраторами, К.А.В. занималась оцифровкой документов.

Показаниями свидетеля Л.Г.И., коллеги Павловой, показавшей в судебном заседании о порядке работы регистратора, в том числе по договорам долевого участия в строительстве, а также о регламентации сроков регистрации, в целом аналогичными вышеприведенным показаниям (Л.Ж.Г., А.Т.В. и К.О.Г.), а также о том, что в конце 2017 года в социальной сети «Одноклассники» видела объявление Павловой о продаже шубы. Объявление ее сначала заинтересовало, т.к. ей показалось по фото, что шуба изготовлена из меха норки, светлого оттенка. Она в мессенджере «WhatsApp» написала сообщение Павловой, при этом последняя указала, что шубу продает и она новая, пообещав, что принесет ее на работу. Когда она узнала от Павловой, что шуба не норковая, ее интерес к приобретению указанной шубы пропал. Приносила ли Павлова Л.А. шубу на работу она не помнит, т.к. ее дальнейшая судьба шубы не интересовала, поскольку она хотела себе приобрести именно норковую шубу.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Б.С.Н. (т. 2 л.д. 21-25) следует, что она с Павловой, до ухода последней в отпуск по уходу за ребенком, работала в одном кабинете. В июле 2021 года Павлова заезжала к ней, чтобы подписать и забрать какие-то документы с работы, при этом она сообщила последней ставшие известные сведения об увольнении М.З.П. и о том, что последняя осуществляла ускорение регистраций договоров долевого участия за денежное вознаграждение, деньги передавала ей К.А.В.. Павлова Л.А. в свою очередь сообщила, что ей тоже звонили сотрудники ФСБ, так как К.А.В. также осуществляла ей переводы денежных средств на банковскую карту, поскольку она продавала ей шубу после того, как она (Б.С.Н.) продала свою шубу через сайт. Однако она не помнит точно, говорила ли ей Павлова Л.А. о том, что продала ранее шубу К.А.В. Ей было известно, что Павлова Л.А. выставляла объявление на сайте «Авито» и говорила, что шубу никто не берет. Свою шубу она продала в октябре 2019 году.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами:

- приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю л/с от 12 октября 2017 года, в соответствии с которым Павлова Л.А. с 12 октября 2017 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, регистрации земельных участков Управления Росреестра по Алтайскому краю (т. 2 л.д. 209);

- должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, регистрации земельных участков Управления Росреестра по Алтайскому краю, в соответствии с которым Павлова Л.А. была наделена следующими должностными полномочиями: проводить правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, по результатам которой самостоятельно принимать решение о проведении государственной регистрации; принимать решения о приостановлении, об отказе в осуществлении, о прекращении государственной регистрации прав; осуществлять функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости нежилого назначения и земельных участков; проводить государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в соответствии с соблюдением норм действующего законодательства, формировать и вносить сведения в Единый государственный реестр недвижимости, заверять их усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), совершать специальные регистрационные надписи на документах, выражающих содержание сделки (т. 2 л.д. 221-226);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02 ноября 2020 года, в соответствии с которым предоставлены: ответ из ПАО «Сбербанк России» № от 08.08.2018; № от 12.09.2019; № от 17.08.2020; приложениями к ответам - дисков CD-R (оптических дисков со сведениями об открытых банковских счетах Павловой Л.А., о движении денежных по ним, в том числе сведения о поступлениях на банковские карты Павловой денежных средств с карт К.А.В., К.Р.В.; о движении денежных средств по принадлежащим К.А.В. банковским счетам и карте, кредитных обязательствах, о движении денежных средств по принадлежащим К.Р.В. банковскому счету и банковским картам ) (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколами выемок от 03 февраля 2021 года и от 28 апреля 2021 года, в ходе которых в Управлении Росреестра по Алтайскому краю по адресу: г.Барнаул, ул. Г.Титова, 9г изъяты регистрационные дела, соответственно: №, , , , , по государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве по объектам г.Барнаул, ул. Крупской, 124, кадастровый (ООО «ИСК «Авангард»), г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 80В, кадастровый (ООО «Мой дом»), г.Барнаул, пр-т Ленина, 123, кадастровый (ООО «ИСК «Авангард»), и регистрационные дела: №, , по государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве по объектам г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 80В, кадастровый (ООО «Мой дом»), которые, наряду с оптическими дисками, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам и картам Павловой, К.А.В. и К.Р.В. из которых усматривается поступление денежных средств от К.А.В. в адрес Павловой Л.А. на принадлежащие последней банковские счета , в период с 07.06.2018 по 02.10.2018 года в сумме 11 000 рублей; о движении денежных средств по счету и картам К.Р.В. в период с 09.02.2019 года по 08.08.2019 года, из которых усматривается поступление денежных средств от К.Р.В. в адрес Павловой Л.А.: на принадлежащий последней банковский счет в сумме: 111 500 рублей; были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 4-10, 11, 12-37, 40-44, 45-71, 74-78, 85-86);

- ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому дополнительный офис Алтайского отделения ПАО Сбербанк №8644/7771 расположен по адресу: г.Барнаул, пр-т Красноармейский, 77, на момент первой транзакции 07.06.2018 дополнительный офис Алтайского отделения ПАО Сбербанк №8644/7771, располагался по адресу: г.Барнаул, пр-т Строителей, 10 (в котором открыт банковский счет ) - территория Железнодорожного района г.Барнаула; дополнительный офис Алтайского отделения ПАО Сбербанк №8644/191 расположен по адресу: г.Барнаул, ул. Молодежная, 50 (в котором открыт банковский счет ) - территория Железнодорожного района г.Барнаула (т. 3 л.д. 150, 152).

Исследовав доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Павловой Л.А. по ч. 1 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение входящих в служебные полномочия должностного лица действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Квалифицирующий признак «значительный размер», исходя из прим. 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, не нашел своего подтверждения.

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями свидетелей: К.А.В., подробно пояснившей о достигнутой между ней и Павловой договоренности о совершении последней, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за один договор, в максимально короткие сроки государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, которые будут поступать на рассмотрение Павловой Л.А., о порядке перечисления денежных средств Павловой за ускорение регистрации договоров ДДУ, который носил не регулярный характер и с датами регистрации договора не соотносился, поскольку риэлторы часто задерживали расчет, о сообщении Павовой сведений о договоре, нуждающемся в ускорении, посредством мессенджера WhatsApp, при этом в ходе очной ставки Павлова не отрицала факт того, что К.А.В. действительно сбрасывала ей посредством WhatsApp расписки о принятии документов на регистрацию; К.А. (директора ООО «Мой дом»), К.Т.А. (сотрудников отдела продаж ООО «Мой дом»), Я.В.И. и З.А.А., К.Е.Г. (агентов недвижимости); Ф.В.В. (сотрудник отдела продаж ООО «Светлый дом»), Н.М.А. (риэлтора), согласно которым имелась необходимость осуществления в максимально короткие сроки государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве объектов по адресам: г.Барнаул, ул.Крупской, 124, ул.Челюскинцев 80в, пр-т Ленина, 123, поскольку это обеспечивало скорейшее поступление денежных средств от дольщиков на расчетный счет застройщика, в связи с чем Я.В.И., З.А.А. (при содействии К.Е.Г.), Н.М.А. выходили с соответствующей просьбой об ускорении к К.А.В., перечисляя в ее пользу обозначенные суммы вознаграждения; а также пояснявших, что в таких случая регистрация договоров происходила за 2-3 рабочих дня, в обычном же порядке на это уходило около 2х недель; сведениями о движении денежных средств по счетам и картам Павловой, К.А.В. и К.Р.В., протоколами выемок регистрационных дел. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе свидетеля К.А.В., вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами выемок, осмотров (предметов) документов, иными исследованными в судебном заседании документами, которые суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Л. пояснила, что в протоколе очной ставки (т.2 л.д.116-122) показания Павловой отражены в том виде, в каком она их сообщала следователю, в присутствии адвоката, после разъяснения ей, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, протокол составлен также в соответствии с требованиями закона, замечаний от участников не поступало, в связи с чем суд данные показания в части переписки по месеенджеру WhatsApp, в которой К.А.В. сообщала Павловой сведения (расписки) о договоре (принятии пакета документов с договором) на регистрацию, кладет в основу приговора. Кроме того, следователь также пояснила, что изъятие и осмотр сотового телефона Павловой не производился ввиду того, что у последней была изначальная непризнательная позиция, в связи с которой она выдвигала версию с покупкой шубы, о которой с К.А.В. договорилась задолго до возбуждения в отношении нее уголовного дела, в связи с чем было принято решение о нецелесообразности изъятия ее (Павловой) сотового телефона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона, представлены органу расследования в предусмотренной законом форме, поэтому также принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимой.

К доводам стороны защиты и соответствующими показаниям Павловой о том, что К.А.В.. не обращалась к последней с просьбами провести государственную регистрацию того или иного пакета документов быстрее, никогда Павлова не получала от последней денежных средств за какие-либо свои действия, связанные с трудовой функцией и ее служебными обязанностями, а все переводы К.А.В. на карту Павловой – это расчет за ранее приобретенную шубу, а также возврат занятых у нее денег наличными, либо обналичивание К.А.В. денежных средств, суд относится критически, расценивая указанную позицию как способ защиты от предъявленного обвинения. Так, показания подсудимой в подтверждение указанной позиции, являются непоследовательными, противоречивыми: поясняя о том, что шубу (она) Павлова продала в том числе в целях погашения ипотеки, поскольку испытывала финансовые трудности, опровергаются ее же показаниями о том, что разрешила выплату за шубу производить К.А.В. по мере возможности и которая, якобы приобретя шубу в конце 2017 года, начала рассчитываться за нее лишь с июня 2018 года. Показания свидетеля П.Е.К., на которые ссылается сторона защиты, сообщившей суду, что осенью-зимой 2017-2018 году ее дочь Павлова Л.А. продала норковую шубу своей коллеге по имени К.А.В. в рассрочку, поскольку деньги были необходимы для погашения ипотеки, ежемесячные платежи по которой оставляли около 20 000 рублей, суд также расценивает критически, а ввиду вышеизложенного, и данными в защиту Павловой Л.А., которая приходиться дочерью указанному свидетелю, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам происшедшего. Не свидетельствует о приобретении шубы К.А.В. и имеющаяся в материалах дела переписка в социальной сети «Инстаграмм» между К.А.В. и Павловой, с учетом всех вышеприведенных показаний К.А.В., а также обстоятельств, при которых состоялась переписка, а именно: 16 сентября 2020 года с 17.43 часов, была инициирована Павловой, которая сообщает, что у нее сегодня были «гости» и в утвердительной форме указывает К.А.В.: «что фин отношения у нас с тобой не было... ты не забудь, что ты у меня шубу покупала в рассрочку», до указанной даты переписка с аккаунтом <данные изъяты> (которым пользовалась свидетель К.А.В.) отсутствовала вообще, последнее не отрицала в судебном заседании и сама Павлова, при этом опрос Павловой Л.А. сотрудниками УФСБ России по АК был проведен в этот же день с 17.00 до 17.35 часов (т.1 л.д.74-76). Заключение же экспертизы (т.2 л.д.240-250), оцененное судом по правилам ст. 88 УПК РФ, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о состоятельности версии Павловой.

Доводы стороны защиты о невиновности Павловой, со ссылкой в том числе на положения ст. 16 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», а также показания свидетелей – работников Росреестра, ответом на запрос, согласно которому регистраторам рекомендовано проводить регистрацию договоров долевого участия в строительстве в кратчайшее сроки, а также, что документы забирались из многофункционального центра позже, тот факт, что свидетель М.М.С. по делу допрошен не был, не свидетельствует при вышеустановленных судом обстоятельствах об отсутствии в действиях Павловой состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.

Так, ст. 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, предписывает проводить регистрацию в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре, при этом течение указанного срока начинается со следующего рабочего дня после даты приема документов. Все вышеуказанные пакеты документов на регистрацию поданы через многофункциональный центр; регистрации по ним осуществлялась за 2-3 рабочих дня. Показания подсудимой в той части, что она все поступающие к ней договоры ДДУ старалась регистрировать за 2-3 дня, опровергаются иными приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств пакетами документов по договорам долевого участия в строительстве (регистрационные дела №, , , , , , , , , , , ), срок регистрации по которым составил от 4-5 до 7 рабочих дней. Данные договоры суд исключает из вмененного органом предварительного расследования объема обвинения, а вместе с ними также в основу приговора не кладет показания свидетелей А., Т.Е.М. и К.Е.В. (по объекту - г. Барнаул, ул. Гущина, 171д, кадастровый (ООО «СЗ ИСК «Авангард»), допрошенных в судебном заседании, показания К.А.В. об имевших место иных перечислениях, помимо установленных судом, денежных средств Павловой в связи с оказанием последней иных услуг, с учетом установленных судом обстоятельств дела. Также расценивая критически показания Павловой суд также принимает во внимание и показания свидетелей относительно нагрузки регистраторов (около 50 пакетов документов ежедневно), а также пояснений самой Павловой о том, что доля ДДУ, поступавших на регистрацию от всех остальных составляла около половины.

Оценивая правовое положение Павловой как должностного лица, суд учитывает, что согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю л/с от 12 октября 2017 года Павлова Л.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, регистрации земельных участков Управления Росреестра по краю. В соответствии с должностным регламентом, Павлова Л.А. была наделена должностными полномочиями: проводить правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, по результатам которой самостоятельно принимать решение о проведении государственной регистрации; принимать решения о приостановлении, об отказе в осуществлении, о прекращении государственной регистрации прав; осуществлять функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости нежилого назначения и земельных участков; проводить государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в соответствии с соблюдением норм действующего законодательства, формировать и вносить сведения в Единый государственный реестр недвижимости, заверять их усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), совершать специальные регистрационные надписи на документах, выражающих содержание сделки; таким образом, Павлова, с учетом положений Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Принятие Павловой Л.А. в приоритетном порядке решений (ускорение принятия решения) о государственной регистрации обозначаемых Ковалевой договоров, то есть, действий, которые Павлова Л.А. имела право совершить в пределах своей служебной компетенции, относятся к входящим в служебные полномочия действиям должностного лица.

Поскольку все действия подсудимой были объединены единым умыслом, систематическое получение незаконного вознаграждения от одного и того же взяткодателя образует единое продолжаемое преступление. Поскольку общая стоимость полученных Павловой Л.А. денежных средств не превышает двадцать пять тысяч рублей, в ее действиях в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ не усматривается получение взятки в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется задачами и принципами Уголовного закона РФ, предусмотренными главой первой УК РФ, и исходит из того, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения части 3 статьи 60 УК РФ предусматривают, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на основы государственной власти и нормальную управленческую деятельность государственных органов, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и учитывает избранный подсудимой способ совершения продолжаемого деяния.

Павлова <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павловой, суд признает и учитывает при назначении наказания: привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья самой Павловой, детей, иных близких родственников, оказание посильной помощи последним, трудоспособный возраст, занятие общественно – полезным трудом, в качестве которого суд расценивает официальное трудоустройство, наличие на иждивении <данные изъяты>, исключительно положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Павловой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Павловой в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения в качестве основного иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Павлова, являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, получила взятку в виде денег за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Павловой, и нахождения ее в трудоспособном возрасте, суд признает невозможным сохранение за ней права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, и полагает необходимым назначить ей в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павловой преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ к основному виду наказания, не усматривает. Кроме того, оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 290 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, установленный ст.78 УК РФ срок давности привлечения Павловой к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 290 УК РФ, за совершение преступления в период с 07.06.2018 года по 08.08.2019 года, истек. Как следует из материалов уголовного дела, Павлова от следствия и суда не уклонялся, течение срока давности не приостанавливалось.

На основании положений ч.8 ст.302 УПК РФ, Павлова подлежит освобождению от наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оптические диски со сведениями по счетам, находящиеся в уголовном деле, - оставить в деле; регистрационные дела, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО г.Барнаул СУ СК РФ по АК, - возвратить в Управление Росреестра по АК.

Денежные средства в размере 5000 рулей одной купюрой номиналом 5000 рублей, серия и номер: лн 0213479, подлежат освобождению от ареста и возвращению Павловой Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах сроком 1 год.

Освободить Павлову Л.А. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении Павловой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Снять арест с купюры номиналом 5000 рублей, серия и номер: лн 0213479, передав ее Павловой Л.А.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск со сведениями по счетам Павловой, находящийся в уголовном деле, - оставить в деле; регистрационные дела, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО г.Барнаул СУ СК РФ по АК, - возвратить в Управление Росреестра по АК (г.Барнаул, ул.Г.Титова, 9Г).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий В.В. Ермошина

1-19/2022 (1-337/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Черкасова Ирина Владимировна
Другие
Бутаков Михаил Иванович
Павлова Людмила Александровна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаул
Судья
Ермошина Валентина Вячеславовна
Статьи

290

Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru
31.05.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2021Передача материалов дела судье
29.06.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.07.2021Судебное заседание
29.07.2021Судебное заседание
05.08.2021Судебное заседание
24.08.2021Судебное заседание
07.09.2021Судебное заседание
21.09.2021Судебное заседание
05.10.2021Судебное заседание
19.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Судебное заседание
09.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Судебное заседание
07.12.2021Судебное заседание
21.12.2021Судебное заседание
12.01.2022Судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Судебное заседание
02.02.2022Судебное заседание
09.02.2022Судебное заседание
05.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
23.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
06.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
04.05.2022Судебное заседание
12.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Судебное заседание
08.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Судебное заседание
24.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Провозглашение приговора
27.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее