Решение по делу № 2-5266/2024 (2-16641/2023;) от 09.10.2023

                    Копия    

Дело № 2-5266/2024

24RS0048-01-2023-011563-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелканова Николая Николаевича к Симченко Сергею Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щелканов Н.Н. обратился в суд с иском к Симченко С.Е. с требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи истец приобрел в собственность спорную квартиру. Предыдущим собственником на регистрационный учет был поставлен ответчик. Регистрация перехода права собственности в ЕГРН осуществлена, однако до настоящего времени Симченко С.Е. зарегистрирован в квартире, чем создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

Истец Щелканов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что приобрел квартиру, в настоящее время в ней осуществляет ремонт, никто не проживает, вещи ответчика отсутствуют.

Ответчик Симченко С.Е. в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от 03.08.2023 года Щелканов Н.Н. приобрел право собственности на квартиру № <адрес>

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2023 является Щелканов Н.Н.

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете с 23.05.2007 года состоит: Симченко С.Е.

Истец Щелканов Н.Н., являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчик, состоит на регучете не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой.

Согласно акта о непроживании от 08.02.2024, составленного ООО «Светлица» Симченко С.Е. в <адрес> не проживает, его личных вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений Симченко С.Е.

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 141 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований Щелкановым Н.Н. к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щелканова Николая Николаевича к Симченко Сергею Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Симченко Сергея Евгеньевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Симченко Сергея Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 09.02.2024 года.