Решение по делу № 22-286/2023 от 17.01.2023

Судья Храмцова Т.В.                                                                  № 22-286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Тюмень                                                                                  14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Сысолятина В.В.,

судей Ботвиновой О.А., Братцева А.В.,

при ведении протокола секретарем Унжаковой Е.В.,

с участием прокурора Мадьяровой А.Р.,

адвоката Погожей О.А.,

осужденного Плеханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Плеханова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2022 года, которым:

Плеханов Александр Валерьевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, регистрации не имеющий, проживающий в <.......> судимый:

- 19 августа 2013 года Ханты-Мансийскийм районным судом ХМАО-Югры Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления того же суда от 08 декабря 2014 года условное осуждение отменено, освобожден 07 декабря 2017 года по отбытию наказания;

- 20 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 февраля 2021 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 17 дней,

сужден по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2018 года, с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Сысолятина В.В., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Погожей О.А., осужденного Плеханова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Плеханов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в ноябре – декабре 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Плеханов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не учёл в полном объеме все смягчающие обстоятельства, его личность, наличие заболевания. Полагает, что при назначении наказания возможно было применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что после замены неотбытой части наказания ограничением свободы на учёт не встал не по своей вине и на момент задержания неотбытый срок ограничения свободы составлял 31 день. Просит приговор изменить, снизить срок наказания. В дополнении к апелляционной жалобе просит приговор изменить в части неотбытого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грицаева Т.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о доказанности вины Плеханова А.В. в совершении преступления сделан на основании анализа исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в их совокупности и является верным.

Так, из показаний Плеханова А.В. следует, что в ноябре 2021 года путем общения посредством текстовых сообщений с неизвестным лицом в сети интернет устроился работать закладчиком по продаже наркотических средств. 11 декабря 2021 года получил сообщение от неизвестного о месте нахождения тайника с партией наркотиков, которую забрал. 12 декабря 2021 года оборудовал 18 тайников с наркотическими средствами, фотографировал тайники с помощью мобильного телефона и фотографии с географическим закреплением направил через интернет неизвестному. 13 декабря 2021 года был задержан, когда готовился к оборудованию тайников. Показания Плеханов А.В. подтвердил при проверке их на месте.

Свидетель Свидетель №1 показал об обстоятельствах задержания Плеханова 13 декабря 2021 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Материалы оперативно-розыскной деятельности, включающие протоколы досмотра и изъятия от 13 декабря 2021 года, справка об исследовании, согласно которых у Плеханова изъят сверток с веществом, являющимся наркотическим средством.

Протоколы осмотра мест происшествия от 14 декабря 2021 года, из которых следует, что на территории СНТСН «Петровский остров» в местах, указанных Плехановым, обнаружены и изъяты обмотанные изолентой свертки.

Заключение химической экспертизы №3514 от 11 февраля 2022 года, установившей, что в изъятых у Плеханова и при осмотре места происшествия свертках находится вещество, являющееся наркотическим средством и его массу.

Из протокола осмотра предметов от 11 апреля 2022 года следует, что в изъятом у Плеханова сотовом телефоне установлены приложения для общения в сети интернет, приложение для создания и просмотра фотографий с географическими координатами места съемки, переписка с неизвестным лицом о устройстве на работу, связанную с распространением наркотиков, инструкции по работе, сведения о расположении тайников с наркотическими средствами.

Деяние Плеханова А.В. квалифицировано правильно по ч.3 ст.30 п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Автор апелляционной жалобы и иные участники процесса не оспаривают вины и квалификацию.

При назначении наказания судом первой инстанции верно установлены и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Плеханова А.В.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обоснованность вывода суда, что наказание Плеханову А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, не вызывает у судебной коллегии сомнений. Этот вывод соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Такое наказание позволит достичь восстановления социальной справедливости, исправления Плеханова А.В. и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести, отсутствия обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания судом верно применены требования ст.ст.70 и 71 УК РФ. При этом судом верно установлена неотбытая часть наказания по приговору от 20 сентября 2018 года, порядок определения сроков наказания при сложении наказаний не нарушен.

Доводы осужденного о том, что он не преступил к отбытию наказания в виде ограничения свободы по приговору от 20 сентября 2018 года не по своей воле, не влияют на законность и обоснованность приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе, как основания снижения наказания, суду первой инстанции были известны и получили оценку при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2022 года в отношении Плеханова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плеханова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи