Решение по делу № 11-5/2016 от 25.02.2016

Дело № 11-5/2016                    Мировой судья Стафеева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре             Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Челябкоммунэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Челябкоммунэнерго» к Согрина О.И., Согриной Е.Ю., Согрин А.Ю., Звонарева Н.В., Звонарева Ю.Д., Резванова Н.А., Ильин А.В., Беляев И.Г., Беляева Н.Н., Беляев А.И., М. Гафнсафе, Мансуров А.В., Дьяков В.В., Дьяковой И.В., Екимовой Е.И., Екимов В.В., Сафин Р.Р., Кильевич В.Г., Кильевич Т.Ю., Кильевич В.В.. Лестева С.В., Бойко Е.В., Глазунова Е.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Согриной О.И., Согриной Е.Ю., Согрину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС, поставляемой по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3131 руб. 02 коп., пени 118 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп.

ОАО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Звонаревой Н.В., Звонаревой Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС, поставляемой по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4227 руб. 52 коп., пени 160 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп.

ОАО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Резвановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС, поставляемой по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5160 руб. 28 коп., пени 174 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

ОАО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Ильину А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС, поставляемой по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11687 руб. 55 коп., пени 1970 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 546 руб. 33 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп.

ОАО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Беляеву И.Г., Беляевой Н.Н., Беляеву А.И о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС, поставляемой по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3423 руб. 64 коп., пени 145 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп.

ОАО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Мансуровой Г., Мансурову А.В., Дьякову В.В., Дьяковой И.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС, поставляемой по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3124 руб. 68 коп., пени 118 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп.

ОАО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Екимовой Е.И., Екимову В.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС, поставляемой по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3549 руб. 34 коп., пени 134 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп.

ОАО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Сафину Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС, поставляемой по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5334 руб. 51 коп., пени 3129 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп.

ОАО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Кильевич В.Г., Кильевич Т.Ю., Кильевич В.В., Лестевой С.В., Бойко Е.В., Глазуновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за ГВС, поставляемой по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10771 руб. 29 коп., пени 687 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 458 руб. 34 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

    В обоснование требований истцом указано, что через присоединенную сеть ОАО «Челябкоммунэнерго» поставляло тепловую энергию для отопления и ГВС ответчиков. Однако, обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем возникла задолженность в указанных суммах.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. Уведомлен надлежащим образом. Причина неявки не известна (л.д.18 т.1).

В судебном заседании ответчики Согрина О.И., Согрина Е.Ю. исковые требования признали, пояснив, что долг возник в связи с материальными трудностями. Ответчик Согрин А.Ю. уведомлен надлежащим образом. Отсутствует по уважительной причине.

Ответчики Звонарева Н.В., Звонарева Ю.Д., Резванова Н.А., Беляев И.Г., Беляева Н.Н., Беляев А.И., Мансурова Г., Мансуров А.В., Дьяков В.В., Дьякова И.В., Екимова Е.И., Екимов В.В., Кильевич В.Г., Кильевич В.В., Лестева С.В., Глазунова Е.В. в судебном заседании участия не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчики Ильин А.В., Сафин Р.Р. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место нахождения ответчиков не известно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, для защиты интересов ответчиков адвокат Моркин П.В. исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчики Кильевич Т.Ю., Бойко Е.В. исковые требования не признали, пояснили, что истец предоставлял коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением суда, поэтому какие-либо перерасчеты производить не имел права.

Третье лицо ООО «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «ДЕЗ») о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Челябкоммунэнерго» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Челябкоммунэнерго» просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указали, что в силу п. 14 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых и жилых домов, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителя не осуществляется, без заключения соответствующего вида договора с ресурсоснабжающей организацией. Письменный договор на поставку теплоснабжения между управляющей компанией и истцом в материалах дела отсутствует, а также отсутствуют сведения позволяющие установить, что управляющая компания выставляла ответчикам счета за оплату услуг за отопление и ГВС. Заключенным между ответчиками и управляющей компанией договор управления многоквартирным домом не возлагает на последнюю обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и ГВС. Услуга по отоплению и ГВС предоставлялась непосредственно истцом (ресурсоснабжающей организацией), квитанции ответчикам также выставлялись истцом.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ОАО «Челябкоммунэнерго» Недоспасова К.В., действующая на основании доверенности, представила заявления о частичном отказе от иска к Звонарева Н.В., Звонарева Ю.Д. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 1969 рублей 60 копеек, к Беляев И.Г., Беляева Н.Н., Беляеву А.Н. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 3423 рубля 64 копейки, к Екимовой Е.И., Екимов В.В. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 3549 рублей 34 копейки, в связи с добровольным удовлетворением требований истца в данной части. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав пояснения представитель ОАО «Челябкоммунэнерго» Недоспасова К.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения ответчика Согриной О.И., адвоката Моркина П.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, Согрина О.И., Согрина Е.Ю., Согрин А.Ю. проживают по адресу: <адрес>

Звонарева Н.В., Звонарева Ю.Д. проживают по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДЭЗ».

Резванова Н.А. проживает по адресу: <адрес>

Ильин А.В. проживает по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДЭЗ».

Беляев И.Г., Беляева Н.Н., Беляев А.И. проживают по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДЭЗ» (л.д.53,54 т.2).

Мансурова Г., Мансуров А.В., Дьяков В.В., Дьякова И.В. проживают по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 08 апреля 2010 года выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДЭЗ».

Екимова Е.И., Екимов В.В. проживают по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДЭЗ».

Сафин Р.Р. проживает по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДЭЗ».

Кильевич В.Г., Кильевич Т.Ю., Кильевич В.В., Лестева С.В., Бойко Е.В., Глазунова Е.В. проживают по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДЭЗ».

ОАО «Челябкомунэнерго» - является ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с Уставом целями общества является извлечение прибыли, а также эксплуатация тепловых сетей.

Дома, в которых проживают ответчики, подключены к тепловым сетям, обслуживающими в 2014-2015 году ОАО «Челябкоммунэнерго», которое в отопительный сезон 2014-2015 года поставила в указанные выше дома тепловую энергию и горячую воду.

На собраниях с собственниками жилых помещений многоквартирных домов был утвержден договор управления многоквартирным домом, срок действия которого пять лет.

С апреля 2010 года по настоящее время ООО «ДЭЗ» является управляющей компанией, которая фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирных домов во исполнение решения общего собрания собственников помещений. Предметом деятельности ООО «ДЕЗ» являются содержание и ремонт жилого фонда, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и горячее водоснабжение и другие. ООО «ДЕЗ» весь спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества спорного многоквартирного жилого домов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на собраниях собственниками не было принято решение об оплате за отопление и горячее водоснабжение непосредственно истцу, поэтому весь объем тепловой энергии в спорный период приобретался именно Управляющей компанией ООО «ДЕЗ» для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в жилом доме, соответственно требования ОАО «Челябкоммунэнерго» к ответчикам при отсутствии решения принятого собственниками помещений домов об оплате за отопление непосредственно ОАО «Челябкоммунэнерго» являются не обоснованным.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в данной части, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы что в силу п. 14 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых и жилых домов, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителя не осуществляется, без заключения соответствующего вида договора с ресурсоснабжающей организацией. Письменный договор на поставку теплоснабжения между управляющей компанией и истцом в материалах дела отсутствует, а также отсутствуют сведения позволяющие установить, что управляющая компания выставляла ответчикам счета за оплату услуг за отопление и ГВС. Заключенным между ответчиками и управляющей компанией договор управления многоквартирным домом не возлагает на последнюю обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и ГВС. Услуга по отоплению и ГВС предоставлялась непосредственно истцом (ресурсоснабжающей организацией), квитанции ответчикам также выставлялись истцом, являются не состоятельными.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Постановления № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Челябкоммунэнерго» не подлежат удовлетворению поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В связи с этим, из мотивировочной части решения следует исключить выводы суда о применении срока исковой давности, поскольку требования ОАО «Челябкоммунэнерго» заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии данного отказа судом дело в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 3261 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

    Поскольку отказ ОАО «Челябкоммунэнерго» от исковых требований к Звонаревой Н.В. Звонаревой Звонарева Ю.Д. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 1969 рублей 60 копеек, к Беляев И.Г., Беляева Н.Н., Беляеву А.Н. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 3423 рубля 64 копейки, к Екимовой Е.И., Екимов В.В. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 3549 рублей 34 копейки, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом данный отказ принимается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований к Звонарева Н.В., Звонарева Ю.Д. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 1969 рублей 60 копеек, к Беляев И.Г., Беляева Н.Н., Беляеву А.Н. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 3423 рубля 64 копейки, к Екимовой Е.И., Екимов В.В. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 3549 рублей 34 копейки – отменить.

Принять отказ ОАО «Челябкоммунэнерго» от исковых требований к Звонарева Н.В., Звонарева Ю.Д. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 1969 рублей 60 копеек, к Беляев И.Г., Беляева Н.Н., Беляеву А.Н. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 3423 рубля 64 копейки, к Екимовой Е.И., Екимов В.В. в части взыскания задолженности по оплате за отопление в размере 3549 рублей 34 копейки. Производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о применении срока исковой давности.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Челябкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Селиванова