Решение по делу № 2-909/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-909/2020                            

УИД:33RS0001-01-2020-000559-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 3 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик СМУ-33 к Мисилиной Ольге Викторовне о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

В производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик СМУ-33 к Мисилиной Ольге Викторовне о расторжении договора купли-продажи.

В назначенные на 28.04.2020г. и 03.06.2020г. судебные заседания истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.Судом вынесено определение о разрешении поставленного вопроса в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, ответчик также в судебное заседание не явился и на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

исковое заявление ООО Специализированный застройщик СМУ-33 к Мисилиной Ольге Викторовне о расторжении договора купли-продажи оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий А.В.Фомина