Решение по делу № 1-168/2018 от 07.06.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 19 июня 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.

подсудимого Хисмятуллова <данные изъяты>

защитника- адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Носова Д.Е.

потерпевшего Т.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хисмятуллова <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У с т а н о в и л :

07.05.2018 в ночное время Хисмятуллов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, расположенной по адресу: <...>, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился ножом и умышленно нанес последнему один удар ножом по телу в область спины справа. В результате преступных действий Хисмятуллова потерпевшему Т. причинено одно колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, кровотечением в правую плевральную полость. По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев данное телесное повреждение следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Подсудимый Хисмятуллов пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным полностью, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Хисмятуллова по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, возмещение морального вреда и оказание иной помощи (перевязка потерпевшего и вызов медицинских работников), с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, раскаяние.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, явилось одной из причин совершения им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, при этом суд определяет наказание соразмерно содеянному, с учетом влияния наказания на его исправление при наличии особенностей присущих личности подсудимому и принимая во внимание мнение потерпевшего.

Оснований для применения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, назначить Хисмятуллову дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хисмятуллову назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож- уничтожить., вырезку из обивки дивана-хранить при материалах дела, сорочку мужскую оставить по принадлежности потерпевшему Т..

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Хисмятуллов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Хисмятуллова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающим наказание в виде ограничения свободы,

возложив обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц.

Отбывание наказания Хисмятуллову <данные изъяты> назначить в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 июня 2018 года.

Меру пресечения Хисмятуллову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

От уплаты процессуальных издержек Хисмятуллова <данные изъяты>.освободить.

Вещественные доказательства-. нож- уничтожить., вырезку из обивки дивана-хранить при материалах дела, сорочку мужскую оставить по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Имамиева