Решение по делу № 1-99/2022 от 28.12.2021

№ 1-99/2022 (12101330068000454) 43RS0001-01-2021-013187-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А. и Низамудинова М.Н.,

подсудимого Трухина С.Л.,

защитника (адвоката) Шеромова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трухина Сергея Леонидовича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного {Дата изъята} условно-досрочно по постановлению Советского районного суда Кировской области от {Дата изъята} на 2 года 5 дней,

- содержится под стражей с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трухин С.Л. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Трухин С.Л., совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней {Дата изъята}, но не позднее 13 часов 40 минут {Дата изъята} у Трухина С.Л., которому достоверно известно о запрете на оборот наркотических средств в Российской Федерации, возник умысел на участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. {Дата изъята} в 13 часов 40 минут Трухин С.Л., находясь на территории {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Redmi 9» с выходом в сеть «Интернет», обратился в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к лицу с отображаемым именем «{ ... }» (@{ ... }) (в русском произношении и написании «{ ... }» и далее по тексту – неустановленное лицо), представляющему интересы интернет-магазина по продаже наркотических средств «{ ... }» (в русском произношении и написании «{ ... }» и далее по тексту – «интернет-магазин») и обладающему полномочиями по приему новых лиц в состав указанного интернет-магазина для совместного совершения преступлений. В период с 13 часов 40 минут {Дата изъята} до 12 часов 09 минут {Дата изъята} в ходе интернет-переписки с неустановленным лицом Трухин С.Л. после проверки сообщенных им анкетных данных и сведений о своей личности был проинструктирован о деятельности в роли «закладчика» наркотических средств и выразил намерение о личном участии в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, тем самым вступил в предварительный преступный сговор на совершение преступлений по сбыту наркотических средств. В указанный период времени неустановленное лицо в ходе интернет-переписки с Трухиным С.Л. сообщило тому информацию о дальнейшем интернет-общении с куратором по региону – неустановленным следствием лицом с отображаемым именем «{ ... }» (@{ ... }) (в русском произношении и написании «{ ... }» и далее по тексту – куратор), с которым Трухин С.Л. должен был непосредственно и постоянно контактировать при участии в деятельности интернет-магазина по продаже наркотических средств. Согласно условиям предварительного сговора Трухин С.Л. при выполнении роли «закладчика» должен был по указанию куратора получать в ходе интернет-переписки описания мест с сокрытыми наркотическими средствами, забирать мини-оптовые партии наркотиков из тайников и размещать их в одиночные сокрытые места. Указанные места тайников Трухин С.Л. должен был фотографировать, добавляя на фотоизображения географические координаты. К каждому месту размещения одиночной закладки наркотика в тайнике Трухин С.Л. должен был добавлять текстовое описание для поиска приобретенного наркотического средства покупателем. Указанную информацию Трухин С.Л. должен был направлять куратору в программе персональной связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». За выполнение вышеуказанных обязанностей Трухину С.Л. гарантировалось денежное вознаграждение по факту продажи наркотических средств, обнаруженных покупателем. Неустановленное лицо (лица), действующее от имени интернет-магазина, должно было обеспечивать Трухина С.Л. наркотическими средствами для размещения их в одиночные сокрытые места, а также с использованием сети «Интернет» осуществлять продажи наркотических средств, после чего выплачивать Трухину С.Л. денежное вознаграждение.

{Дата изъята} в 17 часов 37 минут куратор в ходе интернет-переписки с Трухиным С.Л. сообщил тому в программе персональной связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» описание местонахождения тайника с мини-оптовой партией наркотических средств, сокрытых на участке местности с географическими координатами { ... }, расположенном на расстоянии 678 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}.

В период с 17 часов 37 минут до 18 часов 54 минут {Дата изъята} Трухин С.Л., следуя указаниям куратора, прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил и забрал из тайника свертки с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в неустановленном количестве и с веществом, содержащим наркотическое средство – каннабис (марихуана) в неустановленном количестве, о чем в 18 часов 54 минуты {Дата изъята} уведомил куратора в ходе интернет-переписки. Указанные наркотические средства, в числе которых был сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере в количестве не менее 0,93 грамма и с веществом, содержащим наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве не менее 0,88 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, Трухин С.Л. поместил в имеющуюся при нем сумку, где стал хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

В период после 18 часов 54 минут {Дата изъята} и не позднее 12 часов 10 минут {Дата изъята} Трухин С.Л., действуя в рамках совместного сговора с иными соучастниками интернет-магазина и на основании указаний куратора, организовал на территории {Адрес изъят} тайник на участке местности с географическими координатами { ... }, расположенный на расстоянии 110 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, где за нижней поперечной доской забора, огораживающего участок земли, сокрыл сверток с вышеуказанными наркотическими средствами. Фотоизображения с географическими координатами и описанием организованных тайников с наркотическими средствами Трухин С.Л. направил куратору в ходе интернет-переписки в период с 12 часов 43 минут до 14 часов 16 минут {Дата изъята}.

{Дата изъята} в 17 часов у здания по адресу: {Адрес изъят} Трухин С.Л. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

{Дата изъята} в период с 13 часов до 13 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами { ... }, расположенного на расстоянии 110 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, из тайника, организованного Трухиным С.Л. за нижней поперечной доской забора, огораживающего участок земли, был изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере в количестве не менее 0,93 грамма и с веществом, содержащим наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве не менее 0,88 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.

Тем самым, своими действиями Трухин С.Л. и неустановленные лица, используя программу персональной связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, в том числе в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Трухина С.Л. и изъятием сотрудниками полиции наркотических средств из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» все смеси, содержащие N-метилэфедрон и его производные, а также каннабис (марихуана), независимо от содержания в смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана), в том числе в составе смеси, независимо от содержания в смеси, является количество свыше 6 граммов в пересчете на высушенный вид; значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, а также смесей, в состав которых они входят, независимо от содержания в смеси, является количество от 0,2 грамма и не свыше 1 грамма, крупным размером, является количество от 1,0 грамма и не свыше 200,0 граммов.

{Дата изъята} в 11 часов 40 минут у дома по адресу: {Адрес изъят}, сотрудникам УКОН УМВД России по Кировской области был задержан С.Т.Е. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), участвующий в сбыте наркотических средств на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят} в составе группы лиц, действующих через интернет-магазин по продаже наркотических средств «{ ... }» (в русском произношении и написании «{ ... }» и далее по тексту – «интернет-магазин»), в обязанности которого входило: получение партий не расфасованных наркотических средств, их расфасовка в свертки и организация мини-оптовых тайников для соучастников преступлений в роли «закладчиков» с информированием куратора.

{Дата изъята} в период с 13 часов до 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра С.Т.Е., а также {Дата изъята} в период с 15 часов 55 минут до 16 часов
15 минут в ходе осмотра места проживания С.Т.Е. – квартиры по адресу: {Адрес изъят}, сотрудниками полиции было изъято вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в суммарном количестве не менее 181,24 грамма, в числе которого был сверток с расфасованным наркотиком в 40 свертков в общем количестве не менее 60,56 грамма, предназначенный для незаконного сбыта через интернет-магазин и организации тайников для иных соучастников, выполняющих роли «закладчиков».

{Дата изъята} С.Т.Е добровольно дал согласие оперативным сотрудникам УКОН УМВД России по {Адрес изъят} на участие в оперативно-розыскном мероприятии в целях задержания и изобличения лиц, совместно с ним участвующих в незаконном сбыте наркотических средств на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят} через интернет-магазин, в том числе выполняющих роли «закладчиков».

{Дата изъята} уполномоченным должностным лицом УМВД России по {Адрес изъят} было утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием С.Т.Е. и используемой им ранее при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств учетной записи в программе персональной связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с именем «{ ... }» (@{ ... }) (в русском произношении и написании «{ ... }»).

В рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» куратор интернет-магазина, не осведомленный о задержании С.Т.Е. и изъятии наркотических средств сотрудниками полиции, в ходе интернет-переписки передал С.Т.Е. указание об организации мини-оптовых тайников с расфасованным наркотическим средством для «закладчиков».

{Дата изъята} в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут сотрудниками УКОН УМВД России по {Адрес изъят} был изготовлен муляж, соответствующий изъятому у С.Т.Е. веществу, содержащему наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 60,56 грамма, который был размещен в земле у бетонного столба на участке местности с географическими координатами { ... }, расположенном на расстоянии 48 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» {Дата изъята} в 16 часов 32 минуты информация об указанном тайнике с муляжом вышеуказанного наркотического средства через учетную запись С.Т.Е. в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была направлена куратору.

{Дата изъята} в 14 часов 05 минут в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Трухин С.Л., выполняющий роль «закладчика», получил от куратора информацию о местонахождении тайника с мини-оптовой партией наркотического средства, соответствующего изъятому у С.Т.Е. веществу, содержащему наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 60,56 грамма, муляж которого в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия был сокрыт сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами { ... } по вышеуказанному адресу. В указанные дату и время куратор указал Трухину С.Л. забрать наркотическое средство из сообщенного места тайника и организовать одиночные тайники с наркотическими средствами на территории {Адрес изъят} для последующего сбыта потребителям.

{Дата изъята} в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 30 минут Трухин С.Л., не осведомленный о проведении оперативно-розыскных мероприятий, прибыл на участок местности с географическими координатами { ... }, расположенный на расстоянии 48 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, где сверяя свое местоположение по координатам с использованием своего сотового телефона, стал осуществлять поиски тайника, организованного сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

{Дата изъята} в период с 16 часов 36 минут до 17 часов Трухин С.Л., находясь по вышеуказанному адресу, в ходе интернет-переписки с куратором попросил уточнения местонахождения тайника, но в ожидании информации, {Дата изъята} в 17 часов был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и его противоправная деятельность была пресечена.

{Дата изъята} в период с 18 часов до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами { ... }, расположенном на расстоянии 48 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, был изъят сверток с муляжом, соответствующим изъятому у С.Т.Е. веществу, содержащему наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 60,56 грамма.

Таким образом, действия Трухина С.Л. при участии неустановленных лиц были непосредственно направлены на незаконный сбыт, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, но не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием Трухина С.Л. и изъятием ранее у С.Т.Е. наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Трухин С.Л. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал, фактически подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ (т. 1 л.д. 127-131, т. 2 л.д. 150-151, 155-156, 169-172), согласно которым он в середине июля 2021 года решил участвовать в незаконном сбыте наркотических средств, выполняя роль «закладчика», размещая свертки с наркотическими средствами в тайники, которые потом сбывались потребителям наркотических средств через интернет-магазин «{ ... }» в приложении «Телеграмм», где его куратором был пользователь с именем «{ ... }» (@{ ... }).

{Дата изъята} он получил от куратора сведения о местонахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, которую он забрал, после чего часть из них разложил, в том числе вблизи дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, сведения о закладках передал куратору с помощью приложения «Телеграмм».

{Дата изъята} в дневное время от куратора он получил адрес оптовой партии наркотических средств, расположенных на участке местности вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}. Он направился к нему, чтобы забрать, а в последующем разложить в одиночные тайники наркотические средства. Прибыв на место, он не мог найти тайник, о чем сообщил куратору, и стал ждать уточнения местоположения тайника. После того, как он получил уточнение, был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от {Дата изъята}, обвиняемый Трухин С.Л. указал на участок местности, расположенный в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, пояснив, что именно на данном участке располагался тайник с оптовой партией наркотических средств, которые он забрал {Дата изъята}. Также Трухин С.Л. указал на участок местности, расположенный в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, где он {Дата изъята} организовал тайник с наркотическим средством

Трухин С.Л. также указал на участок местности с географическими координатами { ... }, расположенные на расстоянии 48 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, где он {Дата изъята} должен был обнаружить тайник с оптовой партией наркотических средств (т. 2 л.д. 157-167).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему при вышеизложенных обстоятельствах преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия с последующим приведением оценки доказательств.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Показаниями свидетеля НЕД, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 101-104), которая показала, что утром {Дата изъята} она гуляла с Трухиным С.Л. недалеко от Инфекционной больницы, вдоль лесополосы. Пока они гуляли, то она увидела, как Трухин С.Л. делал тайники со свертками, а потом фотографировал место тайника.

Показаниями свидетеля ДВЮ – оперативного сотрудника УКОН УМВД России по Кировской области, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 109-112), который показал, что {Дата изъята} по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории г. Кирова был задержан Трухин С.Л., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят телефон с перепиской, содержащей сведения о незаконном обороте наркотических средств. Для того, чтобы зафиксировать данную переписку, изъятый телефон {Дата изъята} был осмотрен. В ходе осмотра телефона были обнаружены сообщения с описанием тайников с наркотическими средствами. После того, как данные сылки были обнаружены, он совместно с оперуполномоченным РИС и двумя понятыми направился на предполагаемое местонахождение тайников. При проверке тайника, расположенного вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, был обнаружен тайник в котором находился сверток, который был изъят ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля АДО, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 113-116), которая показала, что {Дата изъята} принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра телефона, изъятого в ходе личного досмотра Трухина С.Л., в ходе чего были обнаружены сообщения, содержащие описание тайника с наркотическим средством, и ссылки, ведущие на фотохостинг, на котором хранились фотографии участков местности с указанием их местоположения. Также {Дата изъята} она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в красной изоленте.

Показаниями свидетеля ВВМ – оперативного сотрудника УКОН УМВД России по Кировской области, показавшего в судебном заседании, что летом 2021 он участвовал при проведении осмотра телефона, изъятого в ходе личного досмотра Трухина С.Л.. В ходе осмотра данного телефона было установлено, что Трухин вел переписку в приложении «Телеграмм» с пользователем. Данный пользователь сообщал Трухину об оптовых тайниках с наркотиком, который надо было разложить в одиночные тайники, сведения о которых передать другому участнику группы, что и делал Трухин. Трухин добровольно передал пароль от своего телефона, в результате чего была установлена его переписка с участниками группы и места сделанных им закладок наркотиков.

Согласно протоколу личного досмотра Трухина С.Л. {Дата изъята} в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минут у Трухина С.Л. были изъяты: телефон марки «Xiaomi» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора связи «Теле2» (т. 1 л.д. 68-69).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 110 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят} имеющего географические координаты { ... }. В ходе осмотра за нижней поперечной доской деревянного забора обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета (т.1 л.д. 146-148)

Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, на момент исследования в размере 0,93 грамма, а также растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), количеством на момент исследования 0,88 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид (т. 2 л.д. 37-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра участка местности, расположенного
в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 45-50). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 51, 52, 53).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Трухина С.Л. аппарат мобильной связи «Redmi 9», в котором обнаружено приложение «Телеграмм», содержащее переписку с пользователем с именем «{ ... }» (@{ ... }), которая начата {Дата изъята}, а закончена {Дата изъята}. В данной переписке присутствует сообщение, поступившее пользователю «{ ... }» от пользователя «{ ... }» (@{ ... }) в 17 часов 37 минут {Дата изъята}, с фотографией, на которой изображен участок местности и географические координаты { ... } (расположенный на расстоянии 678 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}). Также обнаружено сообщение, поступившее в 18 часов 54 минут {Дата изъята} в ходе переписки с пользователем «{ ... }» (@{ ... }) от пользователя «{ ... }» с фотографией пакета светлого цвета, в котором находится сверток из фольги (т. 2 л.д. 78-84). Указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 85).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Показаниями свидетеля НЕД, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 101-104), которая показала, что {Дата изъята} в период с 14 до 15 часов Трухин С.Л. сообщил о том, что в районе {Адрес изъят} ему необходимо забрать оптовую партию наркотических средств. В период с 16 до 17 часов {Дата изъята} она и Трухин С.Л. прибыли на место, где должен был быть тайник с оптовой партией наркотических средств, который располагался под мостом {Адрес изъят}, рядом с железнодорожными путями. Прибыв на место, Трухин С.Л. стал осуществлять поиски свертка с наркотическими средствами, она в поисках участия не принимала. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали.

Показаниями свидетеля ТЕС, фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 105-108), который показал, что до {Дата изъята} он участвовал в незаконном сбыте наркотических средств на территории {Адрес изъят} совместно с лицами, представляющими интересы интернет-магазина по продаже наркотических средств "{ ... }", его куратором был пользователь приложения Телеграмм с именем "{ ... }".
    В его обязанности входило получать оптовые партии нерасфасованных наркотических средств, фасовать их и делать миниоптовые "закладки" для других участников, выполняющих роли "закладчиков". В июле 2021 года он получил оптовую партию наркотических средств и по указанию куратора расфасовал ее. Одним из указаний куратора было изготовить один миниопт в колличестве 40 свертков весом по 1,5 грамма. После того, как он расфасовал по указанию куратора наркотическое средство, то {Дата изъята} был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. {Дата изъята} он предоставил сотрудникам полиции доступ к своей учетной записи в приложении Телеграмм, где велась переписка с куратором с именем "{ ... }" (т. 2 л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля ДВЮ – оперативного сотрудника УКОН УМВД России по Кировской области, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 109-112), который пояснил, что {Дата изъята} по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории г. Кирова был задержан ТЕС В ходе личного досмотра у ТЕС был изъят сверток с наркотическим средством весом 60,56 грамма, которое являлось оптовой партией с расфасованными одиночными закладками. В рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий куратору ТЕС были переданы сведения о местоположении муляжей оптовых партий наркотических средств. Муляж наркотического средства весом 60,56 грамм был размещен на участке местности вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, возле одной из опор автомобильного моста. За указанным участком местности было организовано наблюдение с целью установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств. {Дата изъята} около 16 часов 30 минут к указанному месту подошли Трухин С.Л. и НЕД При этом Трухин держал в руке телефон и сверялся по нему, осматриваясь по сторонам. Через некоторое время Трухин подошел к опоре моста и стал осуществлять поиски на месте, где располагался муляж с наркотическим средством. Убедившись, что Трухин намеревается обнаружить сверток с муляжом наркотического средства, было принято решение об их задержании.

Свидетель АВС – оперативный сотрудник УКОН УМВД России по Кировской области, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 120-123), дал схожие со свидетелем ДВЮ показания.

Согласно акту изготовления вложения от {Дата изъята} в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут {Дата изъята} был создан муляж наркотического средства PVP «40*1,5», которое ранее было изъято у ТЕС, в виде свертка из прозрачного полимерного пакета, обмотанного липкой лентой черного цвета, внутрь которого помещена пищевая мука (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» от {Дата изъята} сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ТЕС, обратившийся с заявлением об участии в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В рамках данного оперативно-розыскного мероприятия был организован тайник с муляжом наркотического средства вблизи дома по адресу: {Адрес изъят} под автомобильным мостом вблизи бетонной опоры. За данным участком местности было установлено наблюдение, в ходе которого выявлен Трухин С.Л., причастный к незаконному обороту наркотических средств на территории города Кирова (т. 1 л.д. 37-63).

Согласно протоколу личного досмотра Трухина С.Л. {Дата изъята} в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минут у Трухина С.Л.
был изъят телефон марки «Xiaomi» в корпусе темно-синего цвета.
(т. 1 л.д. 68-69).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, {Дата изъята} в период с 18 часов до 18 часов 20 минут проведен осмотр участка местности с географическими координатами { ... }, расположенного
на расстоянии 48 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого изъят сверток из липкой ленты черного цвета (т. 1 л.д. 161-164).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен муляж наркотического средства, изъятый {Дата изъята} в ходе осмотра участка местности с географическими координатами { ... }: прозрачный полимерный пакет с механическими повреждениями, сверток в полимерном пакете с порошкообразным веществом, полимерная липкая лента черного цвета, первоначальная упаковка (т. 2 л.д. 73-76). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 77).

Согласно заключению физико-химической экспертизы в ходе личного досмотра ТЕС {Дата изъята} обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, суммарным колличеством на момент исследования 60,56 грамма (т. 2 л.д. 3-8).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} были осмотрены объекты, изъятые в ходе личного досмотра ТЕС: вещества (из свертка из прозрачного полимерного пакета, обмотанного по радиусу липкой лентой черного цвета), суммарным количеством 59,76 грамма (остаток после экспертного исследования), содержащие наркотическое средство: производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; пустые полимерные пакеты, фрагменты фольги, липкой ленты, в которых находились вещества в момент изъятия (т. 2 л.д. 10-22). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен изъятый {Дата изъята} в ходе личного досмотра Трухина С.Л. аппарат мобильной связи «Redmi 9», в котором обнаружено приложение «Телеграмм», содержащее переписку с пользователем «{ ... }» (@{ ... }). В данной переписке присутствует сообщение, поступившее пользователю «{ ... }» от пользователя «{ ... }» в 14 часов 05 минут {Дата изъята} с фотографией, на которой изображен участок местности и географические координаты { ... } (расположенные на расстоянии 48 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}) (т. 2 л.д. 78-84). Указанный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85).

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном и крупном размере, результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей ДВЮ, АВС, ВВМ – сотрудников полиции, свидетелей НЕД и ТЕС, протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый у Трухина С.Л. мобильный телефон с перепиской и фотоизображениями, что согласуется с заключениями экспертиз. Все исследованные доказательства указывают на причастность Трухина С.Л. к незаконному обороту наркотических средств.

Положенные в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, проверочная закупка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение по обоим преступлениям, так как Трухин С.Л. общался с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотиков, получал инструкции и информацию о местах оптовых закладок с помощью специальной программы в сети Интернет, сообщил с помощью сети Интернет адрес с организованным тайником наркотика, таким образом, без использования Интернета он не смог бы совершить указанное преступление. Кроме того, сбыт наркотиков конечным потребителям группой с участием Трухина также осуществлялся с использованием сети Интернет.

Нашел свое подтверждение по обоим преступлениям и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Трухин С.Л. вступил в сговор с неустановленным лицом на совместное распространение (сбыт) наркотических средств на территории г. Кирова бесконтактным способом, то есть путем организации тайников-закладок, при этом они распределили роли, и каждый отвечал за конкретные действия.

Суд считает установленным, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и {Дата изъята} Трухин С.Л. фактически выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств. Однако, фактического распространения наркотических средств, сбыт которых охватывался умыслом подсудимого, не наступило, поскольку Трухин С.Л. был задержан, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, умысел Трухина С.Л. в обоих случаях на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом судом установлено, что умысел на незаконный сбыт Трухиным С.Л. наркотических средств формировался независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. Провокации на совершение преступления со стороны сотрудников полиции, иных незаконных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

В действиях Трухина, направленных на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,93 грамма нашел подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», а в действиях направленных на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 60,56 грамма квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрон в количестве от 0,2 грамм и не свыше 1,0 грамма является значительным, а количество от 1,0 грамма и не свыше 200,0 грамм – крупным. Размер наркотического средства – каннабис (марихуана), в том числе в составе смеси, независимо от содержания в смеси, до 6,0 грамм в пересчете на высушенный вид не является значительным.

При определении количества наркотического средства, на сбыт которых Трухин С.Л. покушался, суд берет за основу приведенные выше заключения физико-химических экспертиз, т.к. они научно обоснованы, полны, проведены квалифицированным экспертом, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Действия Трухина С.Л. подлежат квалификации как два преступления, так как умысел на их совершение формировался у подсудимого самостоятельно, сведения о наркотиках, которые ему следовало разложить, поступали от оператора, после того, как он (Трухин) раскладывал предыдущую партию наркотиков. Кроме того, между преступлениями, совершенными Трухиным прошел значительный период времени, а именно не менее 4 суток.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по обстоятельствам получения и размещения наркотического средства – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 0,93 грамма и наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве не менее 0,88 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид – по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по обстоятельствам получения в целях последующего сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 60,56 грамма – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Трухиным С.Л. совершены два особо тяжких преступления.

{ ... }

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенного им преступления Трухина С.Л. следует признавать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трухину С.Л., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; наличие на иждивении ребенка, который на момент совершения преступлений являлся малолетним; осуществление ухода за больным отцом (т. 3 л.д. 6).

Обстоятельством, отягчающим наказание Трухину С.Л., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, являющийся особо опасным, поскольку он ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления по приговору от {Дата изъята}, вновь совершил особо тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных Трухиным С.Л. преступлений на менее тяжкую категорию, как и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета правил рецидива.

Учитывая не активную роль Трухина С.Л. в совершении преступлений, непродолжительный период преступной деятельности, а также совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает их исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела в совокупности суд полагает, что цели профилактики преступлений в сфере незаконного распространения наркотических средств может содействовать только наказание в виде реального лишения свободы с учетом исключительно высокой социальной опасности указанных преступлений, а также с учетом личности подсудимого.

При назначении наказания Трухину С.Л. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенные Трухиным С.Л. преступления, суд с учетом длительного характера основного наказания, материального положения подсудимого, отсутствия связи преступлений с каким-либо видом трудовой деятельности, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Трухину С.Л. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как преступление им совершено при особо опасном рецидиве.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Трухину С.Л. оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Трухин С.Л. использовал изъятый у него сотовый телефон «Redmi 9» для непосредственного распространения наркотических средств, получая и передавая посредством него информацию о местах нахождения тайников-закладок с наркотиками, названный телефон в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует признать иным средством совершения преступления, которое подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трухина Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Трухину С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, окончательно назначив наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Трухина С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Трухину С.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трухина С.Л. под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,92 грамма, растительную массу серо-зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в количестве 0,83 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 59,76 грамма,

– хранить при материалах выделенного уголовного дела.

- полимерные пакеты, фрагменты фольги, липкой ленты;

– уничтожить.

- банковскую карту банка «Сбербанк» {Номер изъят} и ее первоначальную упаковку в виде полимерного прозрачного пакета,

- выдать Трухину С.Л.

- DVD-диск с записанным текстовым файлом «{ ... }»

– хранить при материалах уголовного дела.

- аппарат мобильной связи «HUAWEI» IMEI1 {Номер изъят}, IMEI2 {Номер изъят} с сим-картой оператора «Теле2» (хранится при материалах уголовного дела {Номер изъят}) – хранить при материалах уголовного дела в отношении ТЕС.

- аппарат мобильной связи «Redmi 9» IMEI1 {Номер изъят}, IMEI2 {Номер изъят} с сим-картой оператора «Теле2» и картой памяти «Kingston 4GB» – конфисковать.

В целях конфискации отменить арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 88), на сотовый телефон марки «Redmi 9» IMEI1 {Номер изъят}, IMEI2 {Номер изъят}.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                    А.Л. Втюрин