Решение по делу № 8Г-3564/2024 [88-5593/2024] от 02.02.2024

УИД 10RS0010-01-2023-000606-38

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-5593/2024

№ 2-332/2023

город Санкт-Петербург	13 марта 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                      Черлановой Е.С.,           судей                                                      Птоховой З.Ю., Яроцкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Егерь Людмиле Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,по кассационной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия                 от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Егерь Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 463 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 346 руб. 29 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 548 руб. 10 коп.

В обоснование иска указал, что 6 сентября 2019 г. между Банком и ответчиком в целях реструктуризации задолженности по ранее заключенному договору от 13 августа 2018 г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 196 613 руб. 22 коп. под 13,80 % годовых по безналичным расчетам либо 46,50 % годовых по наличным расчетам, сроком на 389 дней. Вследствие утери текста кредитного договора Банк просит взыскать неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 1 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, не соглашается с выводом судов о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что письменный договор, оформленный между сторонами, в материалы дела не представлен.

        В подтверждение факта заключения кредитного договора истец представил выписку по счету, а также ссылался на внесение денежных средств ответчиком в порядке исполнения кредитных обязательств.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 11, 12, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 55, 56, 71, 75 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что достоверными и достаточными доказательствами не подтверждается факт заключения между сторонами договора от 6 сентября 2019 г. и передача банком истцу денежных средств.

        Оценивая дополнительные доказательства, принятые судом второй инстанции в порядке ст. 3271 ГПК РФ, а именно скриншоты переписки с ответчиком и SMS сообщений в адрес истца от 6 сентября 2019 г. с подтверждением согласия на реструктуризацию задолженности, суд апелляционной инстанции указал, что данные документы свидетельствует о соглашении сторон о реструктуризации долгов, однако в связи с отсутствием письменного договора от 6 сентября 2019 г. не представляется возможным установить его условия, в том числе срок действия договора.

Вследствие этого срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции, истцом пропущен, поскольку истек 6 сентября 2022 г., а истец обратился в суд 24 апреля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи