Решение по делу № 12-88/2022 от 01.04.2022

Мировой судья Севостьянова О.В. Дело №АП12-88/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2022 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Беляева Е.С., при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С., рассмотрев жалобу Кощеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Кощеева Александра Сергеевича,

ус т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года Кощеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кощеев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в протоколе об административном правонарушении, время правонарушения не соответствует фактической остановке и проверки. Кроме того, он не отказывался от прохождения освидетельствования, что подтверждается видеозаписью. Также сотрудником ГИБДД нарушен порядок оформления административного материала, ему предоставлены на подпись пустые банки протоколов, где он расписался. В административном материале не указаны законные основания остановки транспортного средства, запись о наличии достаточных данных для направления на освидетельствование является формальной. Перед оформлением административного материала в отношении него применили физическую силу, вытащили из автомобиля и повалили на землю, скрутив руки. В таком положении он находился не менее часа. При таких обстоятельствах указание инспектора ГИБДД на поведение, не соответствующее обстановке, не может быть принято во внимание, поскольку было вызвано не стандартной ситуацией, которая влияет на поведение людей, вызывает испуг, шок. Просил постановление мирового судьи от 22 февраля 2022 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании Кощеев А.С. и его защитник Сангаджиева Б.У. жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Кощееву А.С. копии протоколов вручены не были, время отстранения его от управления транспортным средством не совпадает с временем освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи не зафиксирован факт заполнения инспектором ГИБДД бланков административных материалов, не озвучено время составление процессуальных действий. Утверждают, что процедура освидетельствования проводилась инспектором в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 соответственно время совершения админиситавтирного правонарушения указано неверно.

Представитель Управления МВД России по г.Элисте Манджиева И.С. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года без изменения, а жалобу Кощеева А.С. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6., ст.30.7. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.26. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 07 октября 2021 года в 21 час. 52 мин. водитель Кащеев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь с севера на юг в районе дома №11 строения 1 по проспекту Анацкого г.Элиста Республики Калмыкия, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

    Вина Кощеева А.С. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении серии 08 СЕ №556633 от 07 октября 2021 года, согласно которому Кощеев А.С. 07 октября 2021 года в 21 час. 52 мин. двигаясь с севера на юг в районе дома №11 строения 1 по проспекту Анацкого г.Элиста Республики Калмыкия, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кащеев А.С. в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №057414 от 07 октября 2021 года основанием для отстранения водителя Кощеева А.С. от управления автомашиной явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №039959 от 07 октября 2021 года в указанный день в 21 час. 47 мин. Кощеев А.С. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер К» №001265, в связи с чем освидетельствование не проводилось. В качестве признаков опьянения указаны: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 08 СЕ №055962 от 07 октября 2021 года следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кощееву А.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кощеев А.С. отказался.

Из показаний инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте Бембеева О.П, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в рамках проводимой совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по РК и ОКОН Управления МВД России по г.Элисте на территории Республики Калмыкия комплексной оперативно-профилактической операции «Мак – 2021» 07 октября 2021 года в 18 часов 47 минут в районе дома № 11 по проспекту Анацкого г.Элисты сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте было остановлено транспортное средство под управлением Кощеева А.С. После этого в отношении Кощеева А.С. прибывшими на место сотрудниками следственно-оперативной группы проводились следственные мероприятия. Затем он в 21 час 43 минуты начал проводить в отношении Кощеева А.С. административные процедуры, разъяснив ему процессуальные права. В отношении Кощеева А.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, от прохождения которого Кощеев А.С. отказался, о чем написал в акте. В 21 час 52 минуты он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кощеев А.С. также отказался. Основанием для проведения в отношении Кощеева А.С. указанных процедур явились признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Процессуальные документы он оформлял в присутствии Кощеева А.С., после чего тот их подписал.

В силу части 1.1. статьи 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов следует, что достаточным основанием полагать, что Кощеев А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождения которого последний отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения Кощеев А.С. также отказался.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …. в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, произведенной инспектором ДПС ГИБДД 07 октября 2021 года и просмотренной в судебном заседании, судом не усмотрено нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование водителя Кощеева А.С. Просмотр видеозаписи подтвердил факт невыполнения Кощеевым А.С. требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Кощеевым А.С. собственноручно выполнена запись об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора Бембеева О.П., не доверять которым оснований нет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Кощеева А.С. со стороны инспектора, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, признаки опьянения у Кощеева А.С. установлены инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п.3 Правил. Оснований подвергать сомнению наличие выявленных у него признаков опьянения не имеется. В судебном заседании Кощеев А.С. фактически не отрицал наличие у него признаков опьянения, установленных инспектором ГИБДД, пояснил, что данные признаки связаны с тем, что перед оформлением административного материала к нему была применена физическая сила, он находился в стрессовой ситуации.

Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о заинтересованности такого лица в исходе дела не приводит. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах.

Таким образом, ввиду отказа Кощеева А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у инспектора ГИБДД в силу пп.«в» п.10 Правил имелось право направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а у Кощеева А.С. возникала обязанность пройти такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.1.3 указанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Правил Кощеев А.С. должен был знать и выполнить возложенную на нее обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ГИБДД.

Суд полагает, что Кощеев А.С., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Кощеева А.С. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности.

Доводы стороны защиты о том, что инспектором не соблюден установленный порядок фиксации процессуальных действий, материал составлен со значительными нарушениями, повлекшими необходимость прекращения дела об административном правонарушении, были всесторонне исследованы и проверены судом, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Утверждения о том, что Кощеев А.С. подписал пустые бланки процессуальных документов, ему не были вручены их копии, являются голословным и опровергается вышеназванными доказательствами.

Так, из материалов дела, следует, что Кощеев А.С. подписал все процессуальные документы, удостоверил факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, получил их копии. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, на предмет нарушения процедуры проведения освидетельствования, направления на медицинское освидетельствования, Кощеевым А.С. не были принесены. Оснований полагать о заблуждении лица относительно смысла и содержания документов, подписании их под влиянием, принуждением, давлением не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Кощеева А.С. возможности выразить свои возражения, в том числе письменно, относительно нарушений, допущенных инспектором ГИБДД в оформлении процессуальных документов, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. Добровольность подписания Кощеевым А.С. названных документов также сомнений не вызывает.

Само по себе, отсутствие на видеозаписи фиксации составления протоколов, не влечет признания их недопустимыми доказательствами, так как законом не предусмотрено осуществление видеозаписи составления процессуальных документов.

Несоответствие времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, со временем отстранения Кощеева А.С. от управления транспортным средством, не является основанием для признания указанных документов, составленных с нарушением процессуальных норм. Кроме того в судебном заседании Кощеев А.С. не отрицал факт управления транспортным средством и проведения в отношении него процедуры освидетельствования инспектором ДПС, данных о том, что процедура освидетельствования проведена с нарушениями, материалы дела не содержат.

Не состоятельны и доводы стороны защиты о неверном указании времени совершения админиситавтирного правонарушения.

Как следует из материалов дела, отказ Кощеева А.С. от прохождения от медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе в 21 час. 52 мин.

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля - оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г.Элисте Авяева О.Б. следует, что транспортное средство под управлением Кощеева А.С., было остановлено 07 октября 2021 года в 18 часов 47 минут, что после проведения следственно-оперативных мероприятий в отношении Кощеева А.С. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после чего примерно в 22 часа Кощеев А.С. доставлен в Управления МВД России по г.Элисте.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, изложенные им обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, представленные материалы сомнений относительно времени совершения административного правонарушения не содержат.

Так же вопреки утверждению стороны защиты, в материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих правомерность остановки транспортного средства под управлением Кощеева А.С.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что водитель Кощеев А.С. при наличии признаков опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах привлечение Кощеева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ является законным и обоснованным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, установлена исследованными доказательствами. Наказание назначено Кощееву А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, дело рассмотрено в установленные законом сроки.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления мировым судьей не допущено, дело рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем жалоба Кощеева А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Кощеева Александра Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу Кощеева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                      Е.С. Беляева