Решение по делу № 33-16140/2019 от 27.08.2019

Судья М.М. Давлетбаева Дело № 33-16140/2019 Учет № 146г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П.Серовым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

по частной жалобе представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» - И.С.Васильева на определение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, выслушав объяснения представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» – Р.Н. Фатыхова о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось к ИК Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ИК Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «Геоцентр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ООО «Союздорсторой» в лице конкурсного управляющего А.А. Поповой в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, где просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исходя из субъектного состава сторон и характера правоотношений, пришел к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Суд первой инстанции постановил определение, которым производство по гражданскому делу №2-152/2019г. по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка – прекратил.

В частной жалобе представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» - И.С.Васильев считает определение суда незаконным и необоснованным и подлежащем отмене.

В качестве основания для отмены определения суда указывает, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как данный спор не носит экономический характер, а направлен на установление смежной границы с земельным участком, по которому проходит автомобильная дорога.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражных судов относятся: субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что поданное исковое заявление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не связано с экономической или предпринимательской деятельностью, заявленные требования направлены на защиту своих имущественных прав, в рамках разрешения требований об установлении границы смежных земельных участков, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными. В этой взаимосвязи оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 335, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка в Мамадышский районный суд Республики Татарстан для разрешения по существу.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё