Решение по делу № 5-482/2017 от 14.08.2017

№ 5-482/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 14 августа 2017 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турышева Е.В. , родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, – проживающего в <адрес>, – нетрудоустроенного, не состоящего в браке, отводов не заявившего,

установил:

На рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол № от <дата>, в соответствии с которым Турышев Е.В. <дата> в 10 часов 53 минуты, у дома <адрес> на неоднократные требования сотрудников полиции о передаче документов на право управления транспортным средством, а также требование выйти из автомобиля марки <данные изъяты> и пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административных материалов, указанные требования не выполнял, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, упирался, отталкивался, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия отвечал грубым отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Турышев Е.В. указал, что автомобиль марки <данные изъяты> находится в его собственности, однако транспортным средством <дата> он не управлял. Действительно, на требования сотрудника полиции предоставить документы на автомобиль и выйти из машины он выразил отказом, однако это было вызвано тем, что документы находились у водителя, который покинул транспортное средство, а отказ пройти в служебный автомобиль вызван тем, что сотрудники не объяснили Турышеву Е.В. по какой причине он должен выйти из автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району М. указал, что <дата> в период с 08 часов до 21 часа 00 минут при осуществлении совместно с инспектором И. контроля за дорожным движением на <адрес> им был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, которому подан сигнал об остановке транспортного средства, однако водитель данного автомобиля требование сотрудника проигнорировал, при этом увеличив скорость движения. М. совместно с И. начали преследование указанного автомобиля, который был обнаружен у дома <адрес>. При осмотре транспортного средства, водителя в нем не оказалось, на пассажирском сидении сзади находились трое граждан. Поскольку инспектор визуально установил, что водителем являлся Турышев Е.В., последнему было предложено предоставить документы на право управления транспортным средством, однако документы предоставить отказался. Впоследствии, Турышеву Е.В. и находящимся в автомобиле пассажирам неоднократно предлагалось в целях установления личности выйти из автомобиля, на что Турышев Е.В. ответил отказом.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Турышева Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что Турышев Е.В. <дата> в 10 часов 53 минуты, у дома <адрес> на неоднократные требования сотрудников полиции о передаче документов на право управления транспортным средством, а также требование выйти из автомобиля марки <данные изъяты> и пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административных материалов, указанные требования не выполнял, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, упирался, отталкивался, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия отвечал грубым отказом.

Данные обстоятельства согласуются с имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника полиции от <дата>. Материалы дела содержат протокол № административного задержания от <дата>, согласно которому Турышев Е.В. задержан <дата> в 13 часов 00 минут.

Кроме того, в материалы дела предоставлены светокопии протоколов об административном правонарушении в отношении Турышева Е.В. по ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.37 и ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из предоставленной в материалы дела видеозаписи следует, что Турышеву Е.В. неоднократно предлагалось выйти из автомобиля, при этом вопреки доводам Турышева Е.В. сотрудниками полиции было указано, с какой целью ему предложено совершить данные действия. Имеющаяся в материалах дела видеозапись, просмотренная при рассмотрении дела, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности Турышева Е.В. в его совершении не опровергает, напротив она отражает все обстоятельства произошедшего события и дает полное представление о последовательности действий сотрудников полиции. При этом из содержания видеозаписи усматривается, что Турышев В.В. на все требования сотрудников полиции выражал отказом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, невыполнение требования сотрудника полиции, направленное к собственнику транспортного средства, о передаче документов на право управления транспортным средством, а также выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административных материалов, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Турышева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом в рассматриваемом случае суд не находит оснований для истребования дополнительных доказательств и допросе свидетелей, о которых заявлено Турышевым Е.В., ввиду наличия совокупности доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства дела.

Версия, изложенная Турышевым Е.В., расценивается судом как позиция с целью ухода от ответственности за содеянное.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Турышева Е.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом данных о личности Турышева Е.В., его имущественного положения, а также принимая во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о возможности применения к виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Турышева Е.В. , родившегося <дата> в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК МФ РФ по РК (МВД по РК) в ГРКЦ НБ РК БР г. Сыктывкар

р/сч № 40101810000000010004

БИК 048702001

КБК 18811690050056000140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87 628 000

Идентификатор 18810411170140006313

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Ю.В. Рачковская