Решение по делу № 2-968/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-968/2023

                      16RS0011-01-2023-001137-85

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                           именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследников ФИО2 и ФИО3, принявших наследство, в размере 423 099 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13 431 рубль 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ей выдано 360 479 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев под 21.10 %.

Кредитный договор был подписано в электронном виде.

заемщиком было подано заявление на получение банковской карты.

Согласно общим условиям, погашение и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнено по состоянию на образовалась просроченная задолженность в сумме 423 099 рублей 75 коп., в том числе:

просроченные проценты – 67 824 руб. 95 коп.;

просроченный основной долг – 355 274 руб. 80 коп.

заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах опекаемого брата ФИО3, года рождения, исковые требования признала, пояснила, что единственным наследником имущества ФИО1 является ее несовершеннолетний сын - ФИО3, она от наследства отказалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая отсутствие ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, что превышает размер долговых обязательств.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ей выдано 360 479 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев под 21.10 %..

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнено по состоянию на образовалась просроченная задолженность в сумме 423 099 рублей 75 коп., в том числе:

просроченные проценты – 67 824 руб. 95 коп.;

просроченный основной долг – 355 274 руб. 80 коп.

ФИО1 умерла.

Указанные расчеты задолженности ввиду отсутствия в них арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывают, ответчиками не оспаривается (доказательств обратного не представлено), и суд с ними соглашается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На момент смерти ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: , 2 блок-секция, .

Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику превышает сумму задолженности по кредиту, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследника в полном объеме заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению о взыскании с наследника, принявшего наследство задолженности по кредитному договору.

ФИО3 проживает и зарегистрирован по адресу: , 2 блок-секция, , является несовершеннолетним. В соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ /ик-п от ФИО2 назначена попечителем над несовершеннолетним братом ФИО3, года рождения.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.

Попечители несовершеннолетних граждан и граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Таким образом, учитывая то, что над несовершеннолетним ФИО5 со стороны ФИО2 осуществляется попечительство, образовавшаяся задолженность перед ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 13 431 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ( года рождения, уроженца , Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: , ИНН ) в лице законного представителя ФИО2 ( года рождения, уроженки , ТАССР, зарегистрированной по адресу: ; паспорт от Буинским ГРОВД по , ) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893 дата регистрации , ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от в сумме 423 099 руб. 75 коп., из них: 355 274 руб. 80 коп. сумма основного долга, 67 824 руб. 95 коп. проценты, а также расходы по госпошлине 13 431 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна Судья:                            Р.Р. Шамионов.