Решение по делу № 2-2261/2023 от 24.07.2023

№ 50RS0046-01-2023-002925-67

Дело № 2-2261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

г. Ступино Московской области                                       17 октября 2023 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замахаева ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Замахаев М.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит взыскать в его пользу денежные средства в счет возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430151,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7501,52 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ    г между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право истца на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации городского округа Ступино Московской области истцу было отказано в предоставлении услуги. При повторном обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении услуги. Вступившими в законную силу решениями Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решения администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены. На основании повторного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка № с установлением цены приобретения земельного участка в размере 75072,60 рублей; право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Незаконное бездействие ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении истцу государственной услуги препятствовало своевременному заключению договора купли-продажи земельного участка, в результате чего истцу причинены убытки в виде вынужденной платы за аренду земельного участка в размере 408307,77 рублей, с учетом вычета суммы земельного налога в размере 3326,79 рублей, которую истец был бы обязан уплатить за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к убыткам истца также относятся денежные средства, уплаченный в счет оплаты выкупной цены земельного участка в размере 21843,90 рублей, поскольку размер цены земельного участка был определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2502420 рублей, в то время как при отсутствии нарушений прав истца на приобретение земельного участка в собственность, цена его приобретения подлежала определению исходя из кадастровой стоимости 1774290 рублей. Таким образом, размер понесенных истцом убытков составляет 430151,67 рублей.

Представитель истца Замахаева М.С. – Елисеев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области Курганов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» и Замахаевым М.С. был заключен по результатам проведения торгов №, договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Замахаева М.С. на жилой дом площадью 177,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.51-58).

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Замахаеву М.С. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (л.д.61-62).

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от 12.08.2022 года № Замахаеву М.С. повторно отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (л.д.63-64).

Вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (адм.дело №2а-2524/2022) и решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (адм.дело №2а-2526/2022), с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, решения администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № признаны незаконными и отменены; на администрацию городского округа Ступино Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Замахаева М.С. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов (л.д.65-69, 70-76, 77).

ДД.ММ.ГГГГ года между Муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» и Замахаевым М.С. был заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>. Цена участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996г №23/96-ОЗ и составила 75072,60 рублей (л.д.33-35).

Вместе с тем, учитывая, что решениями Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены решения администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Замахаеву М.С. государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», которые явились препятствием своевременному заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, то арендная плата, уплаченная в период с ДД.ММ.ГГГГ (решение об отказе ДД.ММ.ГГГГ + срок регистрации права на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства – п.8.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) в размере 408307,77 рублей, с учетом разницы между суммой уплаченных арендных платежей (411509,29 рублей + 125,27 рублей (уплаченная пеня) и размером земельного налога за тот же период (3326,79 рублей), по мнению суда, является убытками истца, вызванными незаконными действиями администрации городского округа Ступино Московской области.

Также суд соглашается с доводами истца и полагает, что убытками истца Замахаева М.С. является также сумма в размере 21843,90 рублей, что составляет разницу между ценой приобретения земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75072,60 рублей, которая была определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2502420 рублей (л.д.50), в то время как по состоянию на 2022 год кадастровая стоимость земельного участка составляла 1774290 рублей (л.д.49) и в случае отсутствия нарушений прав истца на приобретение земельного участка в собственность, выкупная цена земельного участка составила 53228,70 рублей.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом убытков составляет 430151,67 рублей, из расчета: 408307,77 рублей + 21843,90 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина оплаченная истцом в сумме 7501,52 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Замахаева ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Ступино Московской области в пользу Замахаева ФИО6 убытки в размере 430151,67 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7501,52 рублей, а всего в размере 437653 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Федеральный судья                   подпись           Австриевских А.И.