Решение по делу № 33-11751/2021 от 07.09.2021

Судья: Максимчук О.П. № 33 – 11751/2021

24RS0048-01-2020-007021-12

2.152

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Кузнецова Сергея Николаевича,

по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» - Зейферта А.Д.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Кузнецова Сергея Николаевича.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2020 года по вине Хмелькова В.А., управлявшего автомобилем KIA Sorento госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен вред имуществу Кузнецова С.Н. автомобилю Toyota Prius. 29 января 2020 Кузнецов С.Н. обратился с заявлением об убытке, в этот же день произведен осмотр автомобиля. 21 февраля 2020 года Кузнецову С.Н. направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов. Реквизиты не предоставлены. В ответе от 02 апреля 2020 года на претензию Кузнецова С.Н. от 26 февраля 2020, САО «ВСК» направлено уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов, которые не предоставлены. В связи с невыполнением Кузнецовым С.Н. требования о предоставлении реквизитов счета, оснований для встречного возмещения - выплаты страхового возмещения не возникло. Решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований Кузнецова С.Н. считает незаконным.

Просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 26 мая 2020 года по обращению Кузнецова С.Н., распределении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 27 октября 2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хмельков В.А., Карпов М.А.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Зейферт А.Д. просит решение отменить. Указывает, что суд не учел, что потребитель был уведомлен о необходимости предоставления банковских реквизитов, однако так их и не предоставил. Доказательств отсутствия банковских счетов также предоставлено не было. Такие действия потребителя имеют последствия в виде возникновения убытков для финансовой организации, на основании чего нельзя утверждать, что САО «ВСК» было нарушено право потребителя на возврат страховой премии, а значит и основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 195-202); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя САО «ВСК» Денежкина М.И. (доверенность от 02 марта 2021 года), поддержавшего жалобу, третьего лица Кузнецова С.Н., согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статья 22 данного Федерального закона предусматривает, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 26 приведенного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 17 января 2020 года вследствие действий Хмелькова В.А., управлявшего транспортным средством KIA Sorento госномер №, нарушившего п. 13.9 ПДД, был причинен вред транспортному средству Toyota Prius, госномер отсутствует, принадлежащего Кузнецову С.Н.

По состоянию на 17 января 2020 автомобиль KIA Sorento госномер № зарегистрирован на имя Карпова М.А., ответственность владельца застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» - страховой полис ХХХ №, автомобилем в момент ДТП управлял Хмельков В.А.

Автомобиль Toyota Prius на регистрационном учете в органах ГИБДД не состоял, по полису ОСАГО не застрахован, автомобиль на основании договора купли-продажи от 13 января 2020 принадлежал на праве собственности Кузнецову С.Н.

29 января 2020 года Кузнецов С.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил произвести выплату наличными денежными средствами в кассе.

29 января 2020 года САО «ВСК» организован осмотр автомобиля Toyota Prius, составлен акт осмотра.

21 февраля 2020 года САО «ВСК» уведомило Кузнецова С.Н. о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения.

В претензии от 26 февраля 2020 года Кузнецов С.Н. просил САО «ВСК», произвести выплату страхового возмещения наличным расчетом в кассе страховщика, уплатить неустойку за просрочку выплаты. Сообщил об адресе, по которому необходимо осуществлять переписку с ним.

Письмом от 30 марта 2020 года САО «ВСК» повторно уведомило Кузнецова С.Н. о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения.

При этом, САО «ВСК» не представило доказательств того, что оно произвело оценку ущерба, составило акт о страховом случае. Более того, в суде первой инстанции не смогло заявить о размере причитавшейся к выплате Кузнецову С.Н. суммы страхового возмещения.

Не получив страхового возмещения от страховой компании САО «ВСК», 20 апреля 2020 года Кузнецов С.Н. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» от 08 мая 2020 года № 2004/30-Ф7, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius без учета износа определена в размере 207 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от № № от <дата> требование Кузнецова С.Н. удовлетворено частично: с САО «ВСК» взыскано 207 000 рублей страхового возмещения.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание, что заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного подано в суд в пределах срока, установленного ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к обоснованному выводу о том, что решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона, мотивировано, отмене не подлежит, поскольку САО «ВСК» не приведено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих выплате страхового возмещения в установленный законом срок путем выплаты в кассе наличными денежными средствами, как о том просил потерпевший в заявлении и претензии.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на анализе всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Также, судом правомерно отклонены доводы страховщика о наличии признаков злоупотребления правом со стороны Кузнецова С.Н., как не являющиеся основанием к отмене принятого финансовым уполномоченным решения, поскольку Кузнецов С.Н. требований о взыскании штрафных санкций не заявлено. В суде апелляционной инстанции Кузнецов С.Н. подтвердил свое намерение получить денежные средства наличными в кассе, однако такой порядок выплаты ему страховщиком не предлагался, хотя это является его правом в соответствии с законом. Также ему неизвестна сумма страхового возмещения, определенная самим страховщиком.

Довод жалобы САО «ВСК» о невозможности осуществить выплату страховочного возмещения путем безналичного перевода денежных средств, ввиду непредставления заявителем банковских реквизитов, а также выдать наличными денежными средства, ввиду того, что кассовый узел находится только в г. Москве, не могут служить основанием к отмене правильного решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку САО «ВСК» не приняты достаточные меры для выплаты заявителю страхового возмещения, а также надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на страховщика, учитывая имеющееся у страховой компании право на осуществление операций по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, а также с использованием сетей почтовой связи.

В суд апелляционной инстанции явившийся представитель истца также не представил документы о том, что истец определил размер страхового возмещения, составил акт о страховом случае и предложил потерпевшему получить страховое возмещение наличными денежными средствами, указывая в своих объяснениях о том, что страховщик определил примерно такую же сумму страхового возмещения около 200000 рублей, что не опровергает решение Финансового уполномоченного о взыскании со страховщика в пользу Кузнецова С.Н. суммы 207000 рублей.

Из положений п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Аналогичная альтернатива предусмотрена п. 16.1 ст. 12 названного Федерального закона.

Таким образом, получение страхового возмещения наличными денежными средствами является правом потерпевшего и отказ от предоставления реквизитов банковского счета не может повлечь отказ в составлении акта о страховом случае, определении размера страхового возмещения и его фактической выплате.

Признаков злоупотребления правом в действиях потерпевшего судебная коллегия в рамках рассмотрения настоящего спора не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного по делу решения, жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» Зейферта А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: