Решение по делу № 33-3594/2023 от 17.04.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0003-01-2022-003603-10

Дело № 2-660/2023 г.

                                     (№ 33-3594/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Константиновой Н.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 г. дело по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2023 г. по иску Денисовой Неонилы Ярославовны к ПАО "Т Плюс" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисова Н.Я. обратилась в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 руб., штрафа, указав в обоснование, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией по поставке горячей воды, предоставляет ее ненадлежащего качества по показателям мутности, цвета, запаха. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 коммунальные услуги должны предоставлять надлежащего качества. При предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09, 2.1.4.1074-01. Несоответствие качества горячей воды в г. Инте установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, которое вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

Судом принято решение, по которому взысканы с ПАО "Т Плюс" в пользу Денисовой Н.Я. компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 5000 руб.

Взыскана с ПАО "Т Плюс" государственная пошлина в бюджет МО ГО "Инта" в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Т Плюс" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности Денисовой О.С. с <Дата обезличена> Истец зарегистрирована по данному адресу с <Дата обезличена> и фактически пользуется услугами по горячему водоснабжению.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного дома <Адрес обезличен>

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире открыт лицевой счет (договор) <Номер обезличен>, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу <Адрес обезличен> по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: <Адрес обезличен> по содержанию железа.

Приведенным решением установлено, что в <Дата обезличена> Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям <Адрес обезличен> горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает <Дата обезличена>

Решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному отчету ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", утвержденному <Дата обезличена>, качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в <Адрес обезличен> Республики Коми, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала "Коми" ПАО "Т Плюс", с учетом существующего положения оценивается как не соответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", по показателям "железо", "мутность", "цветность" и перманганатная окисляемость.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ответчиком разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям <Адрес обезличен>, требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом <Дата обезличена>; план согласован Управлением Роспотребнадзора по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (часть 6 статьи 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 8 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действовали до 1 марта 2021 г.). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавшими до 1 марта 2021 г., предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (приложение № 7).

1 марта 2021 г. вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2, содержащие аналогичные требования к качеству подаваемой воды.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В силу пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.3684-21.

С учетом приведенных норм права и установленного факта нарушения прав потребителя истца со стороны ответчика на получение горячей воды, соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу Денисовой Н.Я. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с предоставлением воды ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ПАО "Т Плюс", не обеспечив соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и представленным отчетом ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", несет ответственность, предусмотренную законом, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Использование длительное время горячей воды централизованного водоснабжения ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истца как потребителя коммунальной услуги водоснабжения, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие показателей качества горячей воды, установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям не свидетельствует о ее небезопасности, что следует из отчета ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", не могут быть приняты во внимание, так как отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, утвержденными в соответствии со статьей 39 Федерального закона 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает необходимый уровень безопасности и не является безвредной, что создает угрозу для здоровья истца-потребителя услуги водоснабжения. Как установлено судом при оценке представленного отчета ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", проведенная оценка риска от воздействия химических веществ, содержащихся в горячей воде централизованного водоснабжения <Адрес обезличен>, при существующей технологии водоподготовки, показала приемлемый уровень риска для здоровья у населения, то есть риск для здоровья населения не исключен.

Кроме того, в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, отсутствие вреда здоровью, вопреки доводам жалобы, не освобождает от обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуг по подаче горячей воды, суд счел возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., с чем судебная коллегия согласна, с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения права.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу в добровольном порядке произведен перерасчет начислений за горячее водоснабжение, отклоняется как несостоятельный.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истца горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 5000 руб.

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании только компенсации морального вреда и отсутствии иных требований основан на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

То обстоятельство, что ответчиком принимается комплекс мер, направленных на решение вопроса о качестве горячей воды, не влияет на правильность вывода суда о взыскании с ПАО "Т Плюс" компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав истца предоставлением услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества установлен судом при рассмотрении дела.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на недостаточное финансирование, увеличение финансовой нагрузки вследствие выплат компенсации морального вреда не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права.

Не принимается во внимание и ссылка заявителя на другие решения судов по схожим фактическим обстоятельствам дела, которыми взыскивалась компенсация морального вреда в значительно меньшем размере, поскольку судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2023 г.

Председательствующий     

Судьи