Решение по делу № 2-134/2013 (2-4720/2012;) от 24.10.2012

Именем Российской Федерации

Решение

№ 2-/12

23 января 2013 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием: истца Поповой А.К., представителя истца Поповой А.К.-Лощининой В.В., ответчика Попова К.В., представляющей так же интересы ответчика Поповой П.Т. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2013 по исковому заявлению Поповой ФИО13 к Поповой ФИО11, Попову ФИО12 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Поповой П.Т., Попову К.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, указав, что она является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, кв.75, вторым собственником является ее бабушка Попова ФИО14. Отец истицы - Попов К.В. также периодически проживает в данной квартире.

В связи с неприязненными отношениями между истцом и ответчиками, они препятствуют ей в проживании в принадлежащей ей на праве собственности квартире, ответчик Попов К.В. не открывает дверь, поменял замки, в связи с чем, она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. Поскольку обе комнаты в спорной квартире изолированные, считает, возможным определить порядок пользования квартирой, выделив ей одну из комнат.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит вселить её в квартиру по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, кв.75.

Обязать Попову ФИО15, Попова ФИО16 не чинить ей препятствия во владении и пользовании квартирой общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, кв.75, предоставить Поповой ФИО17 полный комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, кв.75, принадлежащей на праве общей долевой собственности Поповой ФИО19 и Поповой ФИО18, выделив в пользование Поповой ФИО20 ФИО21 жилую комнату площадью 19,2 кв.м.

Истец и её представитель по доверенности в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ранее квартира принадлежала её родителям, где проживала вся семья, после расторжения брака родителей ? доля указанной квартиры была подарена истцу её матерью 16.02.2012. ответчик Попов К.В. подарил свою долю своей матери-ответчику Поповой П.Т., которая в квартире не проживает, однако сам периодически проживает в жилом помещении и препятствует ей в пользовании и проживании там. Истец неоднократно пыталась попасть в квартиру, однако ответчик Попов К.В. не открыл дверь, ключи от входной двери у нее отсутствуют, поскольку ответчик сменил замки.

Ответчик Попов К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что признаёт исковые требования о вселении истца в квартиру, однако возражает определить порядок пользования квартирой, препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит, не отрицает того, что не открывал ей входную дверь, однако поступил так, потому что было позднее время, он опасается находиться в истцом наедине, поскольку она пишет на него заявления в полицию.

Ответчик Попова П.Т. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Попову К.В., который возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Попова П. Т. не препятствует истцу в проживании в квартире, с определением порядка пользования не согласна, исковое требование о вселении признаёт.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения статьи 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу положений ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, каковым является проживание граждан, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогично положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.11 ЖК РФ, истец вправе защищать свое право, заявляя требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, в том числе о вселении.

Как установлено судом, Поповой А.К. принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.02.2012 г.

Указанная доля в квартире перешла к истице по договору дарения доли в квартире, заключенному между Поповой А.К. и ее матерью Поповой Т.А. 10.12.2011 г.

Ответчику Поповой П.Т. принадлежит на праве собственности также ? доли в праве на указанную квартиру.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ранее Попова А.К. проживала в квартире № 75 по Жуковскому проезду г.Видное, но после прекращения брака родителей отношения с отцом Поповым К.В. и бабушкой Поповой П.Т. испортились, и она пришлось переехать из спорной квартиры.

В настоящее время истец проживает по месту своей регистрации в городе Видное, проспект Ленинского Комсомола, д.7, корп.1, кв.73.

Ответчик Попов К.В. периодически проживает в спорной квартире с согласия своей матери ответчика Поповой П.Т.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений истца, ответчика Попова К. В. материалов доследственных проверок Видновского отдела полиции Управления МВД России по Ленинскому району № 6710 от 14.09.2012 г. по заявлению Поповой А.К., № 7253 от 12.10.2012 г. по заявлению Поповой А.К., № 7256 от 12.10.2012 г. по заявлению Поповой П.Т., показаний свидетелей: ФИО22 показавших в судебном заседании, что Попов К.В. препятствует истице во вселении в спорную квартиру, поменял замки, также 11.10.2012 г. отказался открывать дверь Поповой А.К., в связи с чем, был вызван наряд полиции, и входная дверь в квартиру была вскрыта.

В обоснование своих доводов о чинении препятствий истица указала, что она неоднократно обращалась в органы полиции, о чем имеются соответствующие заявления, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Поскольку истица с сентября 2012 года не может попасть в спорную квартиру, чтобы забрать свои вещи, у нее отсутствуют ключи от замков входной двери, Попова А.К. была вынуждена обращаться в органы полиции с просьбой помочь ей попасть в спорную квартиру.

Доводы истца подтверждаются объяснениями ответчика Попова К. В., материалами доследственных проверок Видновского отдела полиции Управления МВД России по Ленинскому району № 6710 от 14.09.2012 г. по заявлению Поповой А.К., № 7253 от 12.10.2012 г. по заявлению Поповой А.К., № 7256 от 12.10.2012 г. по заявлению Поповой П.Т., показаниями свидетелей: ФИО23 показавших в судебном заседании, что Попов К.В. препятствует истице во вселении в спорную квартиру, поменял замки, также 11.10.2012 г. отказался открывать дверь Поповой А.К., в связи с чем, был вызван наряд полиции, и входная дверь в квартиру была вскрыта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Поповым К.В. чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, кв.75, что нарушает её имущественные права и интересы. Поскольку истец обладает правом долевой собственности на квартиру, в силу ст. 209, 288, 304 ГК РФ суд считает, что требования Поповой А.К. о вселении ее в квартиру № 75 по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, а также об обязании ответчика Попова К.В. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий истцу со стороны второго собственника ответчика Поповой П.Т., суду не представлено, и при рассмотрении гражданского дела не нашло подтверждений. Судом установлено, что ответчик Попова П.Т. не проживает в спорной квартире, с истцом не общается, поэтому исковые требования в отношении Поповой П.Т. об обязании не чинить препятствий в проживании Поповой А.К. в спорной квартире удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 21.12.1993 года разрешая требования собственника об определении порядка пользования имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку в настоящее время Попова А.К. и Попова П.Т. не проживают в спорной квартире, порядок пользования квартирой не сложился и споры между собственниками по вопросу пользования отсутствуют, ответчик Попова П.Т. имеет иное место жительства, суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, кв.75. При этом Попова А.К., как собственница ? доли в праве на квартиру № 75 д. 13 по Жуковскому проезду г.Видное, не лишена возможности пользоваться как одной из двух комнат в данной квартире, согласно техническим характеристикам, отраженным в Техническом паспорте жилого помещения ГУП МО «МОБТИ», так и всем жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд    

РЕШИЛ :

Исковые требования Поповой ФИО24 к Поповой ФИО25, Попову ФИО26 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, – удовлетворить частично.

Вселить Попову ФИО27 в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, кв.75.

Обязать Попова ФИО28 не чинить препятствия Поповой ФИО29 во владении и пользовании квартирой общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, кв.75, передать Поповой ФИО31 полный комплект ключей от входной двери указанной квартиры, Поповой ФИО30 сделать дубликат ключей за свой счет.

В удовлетворении требований об обязании Поповой ФИО33 не чинить препятствия Поповой ФИО32 во владении и пользовании квартирой общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Жуковский проезд, д.13, кв.75, определении порядка пользования указанной квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.