Решение по делу № 21-440/2016 от 15.06.2016

Судья Ланшаков С.В.                  Дело № 21-440/2016 г.

РЕШЕНИЕ

судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года в г.Сыктывкаре жалобу ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2016 года., по которому

постановление <Номер обезличен> отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара по делу об административном правонарушении от 09 марта 2016 года о привлечении ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара от 09 марта 2016 года <Номер обезличен> ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» /далее ГБУЗ РК «РИБ»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в суд.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» (Далее ГБУЗ РК «РИБ» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав пояснения представителей ГБУЗ РК «РИБ» ...., должностного лица вынесшего постановление ... изучив материалы дела, заслушав, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены правилами противопожарного режима.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми от 13.01.2016 № 122 в отношении ГБУЗ РК «РИБ» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Гаражная д. 6/1 была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены факты нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям установленным разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности здания, а именно в данной инструкции не отражен вопрос о расположение мест для курения, применения открытого огня, проезда транспорта и проведения огневых или иных пожароопасных работ, чем нарушены требования п.2, п/п д. п.461 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).);

утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям установленным разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности здания, а именно в данной инструкции не отражен вопрос о допустимом (предельном) количестве людей, которые могут одновременно находиться на объекте, чем нарушены требования п.2, п/п л. п.461 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв, постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).);

в инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица, ответственные, за обеспечение пожарной безопасности, чем нарушены требования п.2 п.462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).);

руководитель организации обучен пожарно-техническому минимуму без последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения (обучение пройдено в период с 12.12.2011 по 23.12.2011), чем нарушены требования п.З «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390); п. 31, 32 Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

деревянные стены с внутренней стороны, перегородки и потолки здания V степени огнестойкости амбулаторно-поликлинического учреждения (Ф3.4), не отштукатурены или не покрыты огнезащитными красками или лаками, чем нарушены требования Примечание 2 таблица 1 п. 1.14* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; п. 6.7.11 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» ст. 4.4, ч. 1, 2 ст. 87, таблицы № 6, 21, 22 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридор 1-го этажа) менее 1 м. (пом. № 23, 24 согласно паспорта БТИ инв. № 0584) В соответствии с проколом измерений геометрических размеров ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Республике Коми» от 03.02.2016 № 011 ширина коридора первого этажа составляет 0.8м. (фото № 5 фототаблицы), чем нарушены требования п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4.4 т. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы»);

2. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридор 2-го этажа) менее 1 м. (пом. № 9 согласно паспорта БТИ инв. № 0584). В соответствии с проколом измерений геометрических размеров ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Республике Коми» от 03.02.2016 № 011 ширина коридора первого этажа составляет 0.81м. (фото № 1 фототаблицы), чем нарушены требования П. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4.4 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы);

3. Ширина эвакуационного выхода № 2 ведущего с коридора второго этажа в лестничную клетку (с пом. № 9 в пом. 13 согласно паспорта БТИ инв. № 0584) в свету - менее 0,8м. В соответствии с проколом измерений геометрических размеров ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Республике Коми» от 03.02.2016 № 011 ширина эвакуационного выхода составляет 0.79м. (фото № 3 фототаблицы), чем нарушены требования п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4.4 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы»);

4. Ширина эвакуационного выхода № 2 ведущего из лестничной клетки не посредственно наружу (пом. № 13 согласно паспорта БТИ инв. № 0584) в свету менее 0,8м. В соответствии с проколом измерений геометрических размеров ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Республике Коми» от 03.02.2016 № 011 ширина эвакуационного выхода составляет 0.77м. (фото № 4 фототаблицы), чем нарушены требования п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4.4 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы»);

5. Ширина эвакуационного выхода № 1 ведущего из коридора первого этажа в лестничную клетку не посредственно наружу (с пом. № 23 в пом. № 18 согласно паспорта БТИ инв. № 0584) в свету менее 0,8м. В соответствии с проколом измерений геометрических размеров ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Республике Коми» от 03.02.2016 № 011 ширина эвакуационного выхода составляет 0.77м. (фото № 6 фототаблицы), чем нарушены требования п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4.4 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы»);

6. Ширина эвакуационного выхода № 1 ведущего из лестничной клетки не посредственно наружу (пом. № 18 согласно паспорта БТИ инв. № 0584) в свету менее 0,8м. В соответствии с проколом измерений геометрических размеров ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Республике Коми» от 03.02.2016 № 011 ширина эвакуационного выхода фактически составляет 0.77м. (фото № 7 фототаблицы), чем нарушены требования п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4.4 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы»);

7. Ширина лестничного марша менее 1,35 м. эвакуационного выхода № 1 (пом. № 18 согласно паспорта БТИ инв. № 0584). В соответствии с проколом измерений геометрических размеров ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Республике Коми» от 03.02.2016 № 011 ширина лестничного марша фактически составляет на первом этаже - 0.92м. (фото № 8 фототаблицы), на втором этаже - 1.06м. (фото № 9 фототаблицы), чем нарушены требования П. 7.1.5, 7.5.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4.4 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;);

8. Ширина лестничного марша менее 1,35 м. эвакуационного выхода № 2 (пом. № 11,12 согласно паспорта БТИ инв. № 0584). В соответствии с проколом измерений геометрических размеров ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Республике Коми» от 03.02.2016 № 011 ширина лестничного марша фактически составляет на первом этаже - 0.91м. (фото № 10 фототаблицы), на втором этаже - 1.07м. (фото № 11 фототаблицы), чем нарушены требования П. 7.1.5, 7.5.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4.4 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения выявленных в ходе проверки нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях <Номер обезличен> 24 февраля 2016 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГБУЗ РК «РИБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности (в том числе – путем эксплуатации объекта защиты таким образом и в соответствии с таким назначением, чтобы нарушений не усматривалось) не представлено.

Дав надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица ГБУЗ РК «РИБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что часть нарушений была устранена ГБУЗ РК «РИБ» уже в ходе проверки и до вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности, не влекут незаконность постановления должностного лица и решения судьи и оснований по этим доводам для отмены решения судьи не имеется, поскольку нарушения имели место и были выявлены должностным лицом в ходе проверки и отражены им в акте проверки от 20.02.2016 и в протоколах № <Номер обезличен> от 24.02.2016.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае СП 1.13130.2009,СНиП 2.01.02-85 не подлежали применению в отношении эксплуатируемых ГБУЗ РК «РИБ» помещений в зданиях, построенных в 1960 годы, поскольку реконструкция либо капитальный ремонт зданий не проводилась, несостоятельны, так как нарушение требований пожарной безопасности создаёт существенную угрозу охраняемым общественным интересам, ввиду того, что, в случае возникновения пожара является реальной угрозой жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц, государственному имуществу от пожаров.

В данном случае для обеспечения пожарной безопасности объекта выбран путь, при котором должен исполняться Федеральный закон N 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» и требования нормативных документов по пожарной безопасности (подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Не включение СНиП 2.01.02-85, СП 1.13130.2009, в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 не освобождает юридическое лицо от их исполнения в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Основания для проверки ГБУЗ РК «РИБ» на предмет соблюдения требований правил пожарной безопасности имелись, так как проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ГБУЗ РК «РИБ» проведена согласно распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми от 13.01.2016 <Номер обезличен>. Неточность в указании наименования юридического лица в распоряжении не влияет на законность и обоснованность постановления <Номер обезличен> от 09.03.2016.

Иные доводы жалобы фактически повторяют доводы, изложенные представителем заявителя в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1, частями 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции вмененного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совершенное юридическим лицом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований законодательства в области пожарной безопасности и невыполнении этим лицом своих правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно не установлено.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ГБУЗ РК «РИБ», равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного штрафа приведет к наступлению для юридического лица необратимых негативных имущественных последствий, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» – без удовлетворения.

    Судья Н.Е.Белов

Копия верна: судья НЕ. Белов